1. Sejarah Terbentuknya Kitab-kitab Perjanjian Lama
Alkitab
Gereja Katolik terdiri dari 73 kitab, yaitu Perjanjian Lama terdiri
dari 46 kitab sedangkan Perjanjian Baru terdiri dari 27 kitab.
Bagaimanakah sejarahnya sehingga Alkitab terdiri dari 73 kitab, tidak lebih dan tidak kurang ?
Pertama, kita akan mengupas kitab-kitab Perjanjian Lama yang dibagi dalam tiga bagian utama :
• Hukum-hukum Taurat,
• Kitab nabi-nabi, dan
• Naskah-naskah.
Lima
buku pertama : Kitab Kejadian, Kitab Keluaran, Kitab Imamat dan Kitab
Bilangan dan Kitab Ulangan adalah intisari dan cikal-bakal seluruh
kitab-kitab Perjanjian Lama. Pada suatu ketika dalam sejarah, ini
adalah Kitab Suci yang dikenal oleh orang-orang Yahudi dan disebut Kitab
Taurat atau Pentateuch.
Selama lebih dari 2000 tahun,
nabi Musa dianggap sebagai penulis dari Kitab Taurat, oleh karena itu
kitab ini sering disebut Kitab Nabi Musa dan sepanjang Alkitab ada
referensi kepada "Hukum Nabi Musa". Tidak ada seorangpun yang dapat
memastikan siapa yang menulis Kitab Taurat, tetapi tidak disangkal
bahwa nabi Musa memegang peran yang unik dan penting dalam berbagai
peristiwa-peristiwa yang terekam dalam kitab-kitab ini. Sebagai orang
Katolik, kita percaya bahwa Alkitab adalah hasil inspirasi Ilahi dan
karenanya identitas para manusia pengarangnya tidaklah penting.
Nabi
Musa menaruh satu set kitab di dalam Tabut Perjanjian (The Ark of The
Covenant) kira-kira 3300 tahun yang lalu. Lama kemudian Kitab Para Nabi
dan Naskah-naskah ditambahkan kepada Kitab Taurat dan membentuk
Kitab-kitab Perjanjian Lama. Kapan tepatnya isi dari Kitab-kitab
Perjanjian Lama ditentukan dan dianggap sudah lengkap, tidaklah
diketahui secara pasti. Yang jelas, setidaknya sejak lebih dari 100
tahun sebelum kelahiran Kristus, Kitab-kitab Perjanjian Lama sudah ada
seperti umat Katolik mengenalnya sekarang.
Kitab-kitab
Perjanjian Lama pada awalnya ditulis dalam bahasa Ibrani (Hebrew) bagi
Israel, umat pilihan Allah. Tetapi setelah orang-orang Yahudi terusir
dari tanah Palestina dan akhirnya menetap di berbagai tempat, mereka
kehilangan bahasa aslinya dan mulai berbicara dalam bahasa Yunani
(Greek) yang pada waktu itu merupakan bahasa internasional. Oleh karena
itu menjadi penting kiranya untuk menyediakan bagi mereka, terjemahan
seluruh Kitab Perjanjian Lama dalam bahasa Yunani. Pada waktu itu di
Alexandria berdiam sejumlah besar orang Yahudi yang berbahasa Yunani.
Selama pemerintahan Ptolemius II Philadelphus (285 - 246 SM) proyek
penterjemahan dari seluruh Kitab Suci orang Yahudi ke dalam bahasa
Yunani dimulai oleh 70 atau 72 ahli-kitab Yahudi - menurut tradisi - 6
orang dipilih mewakili setiap dari 12 suku bangsa Israel. Terjemahan
ini diselesaikan sekitar tahun 250 - 125 SM dan disebut Septuagint,
yaitu dari kata Latin yang berarti 70 (LXX), sesuai dengan jumlah
penterjemah.
Kitab ini sangat populer dan diakui sebagai Kitab
Suci resmi (kanon Alexandria) kaum Yahudi yang terusir, yang tinggal di
Asia Kecil dan Mesir. Pada waktu itu Ibrani adalah bahasa yang nyaris
mati dan orang-orang Yahudi di Palestina umumnya berbicara dalam bahasa
Aram. Jadi tidak mengherankan kalau Septuagint adalah terjemahan yang
digunakan oleh Yesus, para Rasul dan para penulis kitab-kitab
Perjanjian Baru. Bahkan, 300 kutipan dari Kitab Perjanjian Lama yang
ditemukan dalam Kitab Perjanjian Baru adalah berasal dari Septuagint.
Harap diingat juga bahwa seluruh Kitab Perjanjian Baru ditulis dalam
bahasa Yunani.
Setelah Yesus disalibkan dan wafat, para
pengikut-Nya tidak menjadi punah tetapi malahan menjadi semakin kuat.
Pada sekitar tahun 100 Masehi, para rabbi (imam Yahudi) berkumpul di
Jamnia, Palestina, mungkin sebagai reaksi terhadap Gereja Katolik.
Dalam konsili Jamnia ini mereka menetapkan empat kriteria untuk menentukan kanon Kitab Suci mereka :
1. Ditulis dalam bahasa Ibrani;
2. Sesuai dengan Kitab Taurat;
3. lebih tua dari jaman Ezra (sekitar 400 SM);
4. dan ditulis di Palestina.
Atas
kriteria-kriteria diatas mereka mengeluarkan kanon baru untuk menolak
tujuh buku dari kanon Alexandria, yaitu seperti yang tercantum dalam
Septuagint, yaitu: Tobit, Yudit, Kebijaksanaan Salomo, Sirakh, Barukh, 1
Makabe, 2 Makabe, berikut tambahan-tambahan dari kitab Ester dan
Daniel. (Catatan: Surat Nabi Yeremia dianggap sebagai pasal 6 dari
kitab Barukh). Hal ini dilakukan semata-mata atas alasan bahwa mereka
tidak dapat menemukan versi Ibrani dari kitab-kitab yang ditolak
diatas.
Gereja Katolik tidak mengakui konsili rabbi-rabbi
Yahudi ini dan tetap terus menggunakan Septuagint. Pada konsili di
Hippo tahun 393 Masehi dan konsili Kartago tahun 397 Masehi, Gereja
Katolik secara resmi menetapkan 46 kitab hasil dari kanon Alexandria
sebagai kanon bagi Kitab-kitab Perjanjian Lama. Selama enam belas abad,
kanon Alexandria diterima secara bulat oleh Gereja. Masing-masing dari
tujuh kitab yang ditolak oleh konsili Jamnia, dikutip oleh para
Patriarch Gereja (Church Fathers) sebagai kitab-kitab yang setara
dengan kitab-kitab lainnya dalam Perjanjian Lama. Church Fathers,
beberapa diantaranya disebutkan disini: St. Polycarpus, St. Irenaeus,
Paus St. Clement, dan St. Cyprianus adalah para Patriarch Gereja yang
hidup pada abad-abad pertama dan tulisan-tulisan mereka - meskipun
tidak dimasukkan dalam Perjanjian Baru - menjadi bagian dari Deposit
Iman. Tujuh kitab berikut dua tambahan kitab yang ditolak tersebut
dikenal oleh Gereja Katolik sebagai Deuterokanonika (= second-listed)
yang artinya kira-kira: "disertakan setelah banyak diperdebatkan".
2. Gereja Katolik Mendahului Kitab Perjanjian Baru
Seperti
Kitab-kitab Perjanjian Lama, Kitab-kitab Perjanjian Baru juga tidak
ditulis oleh satu orang, tetapi adalah hasil karya setidaknya delapan
orang. Kitab Perjanjian Baru terdiri dari 4 kitab Injil, 14 surat Rasul
Paulus, 2 surat Rasul Petrus, 1 surat Rasul Yakobus, 1 surat Rasul
Yudas, 3 surat Rasul Yohanes dan Wahyu Rasul Yohanes dan Kisah Para
Rasul yang ditulis oleh Santo Lukas, yang juga menulis Kitab Injil yang
ketiga. Sejak kitab Injil yang pertama yang ditulis oleh Santo
Matius(1*) sampai kitab Wahyu Yohanes, ada kira-kira memakan waktu 50
tahun. Tuhan Yesus sendiri, sejauh yang kita ketahui, tidak pernah
menuliskan satu barispun dari kitab Perjanjian Baru. Dia tidak pernah
memerintahkan para Rasul untuk menuliskan apapun yang diajarkan
oleh-Nya. Dia berkata: "Maka pergilah dan ajarlah segala bangsa" (Matius
28:19-20), "Barangsiapa mendengarkan kamu, ia mendengarkan Aku" (Lukas
10:16).
Apa yang Yesus perintahkan kepada mereka persis sama
seperti apa yang Yesus sendiri lakukan: menyampaikan Firman Allah
kepada orang-orang melalui kata-kata, meyakinkan, mengajar, dan
mentobatkan mereka dengan bertemu muka. Jadi bukan melalui sebuah buku
yang mungkin bisa rusak dan hilang, dan disalah tafsirkan dan
diubah-ubah isinya, melainkan melalui cara yang lebih aman dan alami
dalam menyampaikan firman yaitu dari mulut ke mulut. Demikianlah para
Rasul mengajar generasi seterusnya untuk melakukan hal yang serupa
setelah mereka meninggal. Oleh karena itu melalui Tradisi seperti
inilah Firman Allah disampaikan kepada semua generasi umat Kristen
sebagaimana pertama kali diterima oleh para Rasul.
Tidak
satu barispun dari kitab-kitab Perjanjian Baru dituliskan sampai
setidaknya 10 tahun setelah wafatnya Kristus. Yesus disalibkan pada
tahun 33 dan kitab Perjanjian Baru yang pertama ditulis yaitu surat 1
Tesalonika baru ditulis sekitar tahun 50 Masehi. Sedangkan kitab
terakhir yang ditulis yaitu kitab Wahyu Yohanes pada sekitar 90-100
Masehi. Jadi anda bisa melihat kesimpulan penting disini : Gereja
Katolik dan iman Katolik sudah ada sebelum Alkitab dijadikan.
Beribu-ribu orang bertobat menjadi Kristen melalui khotbah para Rasul
dan missionaris di berbagai wilayah, dan mereka percaya kepada kebenaran
Ilahi seperti kita percaya sekarang, dan bahkan menjadi orang-orang
kudus tanpa pernah melihat ataupun membaca satu kalimatpun dari kitab
Perjanjian Baru. Ini karena alasan yang sederhana yaitu bahwa pada waktu
itu Alkitab seperti yang kita kenal, belum ada. Jadi, bagaimanakah
mereka menjadi Kristen tanpa pernah melihat Alkitab? Yaitu dengan cara
yang sama orang non-Kristen menjadi Kristen pada masa kini, yaitu dengan
mendengar Firman Allah dari mulut para misionaris.
3. Gereja Katolik Menetapkan Kitab Perjanjian Baru
Ke-dua puluh tujuh kitab diterima sebagai Kitab Suci Perjanjian Baru baik oleh umat Katolik maupun Protestan.
Pertanyaannya adalah :
• Siapa yang memutuskan kanonisasi Perjanjian Baru sebagai kitab-kitab yang berasal dari inspirasi Ilahi ?
•
Kita tahu bahwa Alkitab tidak jatuh dari langit, jadi darimana kita
tahu bahwa kita bisa percaya kepada setiap kita-kitab tersebut ?
Berbagai uskup membuat daftar kitab-kitab yang diakui sebagai inspirasi Ilahi, diantaranya :
• Mileto, uskup Sardis pada tahun 175 Masehi;
• Santo Irenaeus, uskup Lyons - Perancis pada tahun 185 Masehi;
• Eusebius, uskup Caesarea pada tahun 325 Masehi.
Pada
tahun 382 Masehi, didahului oleh Konsili Roma, Paus Damasus menulis
dekrit yang menulis daftar kitab-kitab Perjanjian Lama dan Perjanjian
Baru yang terdiri dari 73 kitab.
Konsili Hippo di Afrika Utara pada tahun 393 menetapkan ke 73 kitab-kitab Perjanjian Lama dan Perjanjian Baru.
Konsili
Kartago di Afrika Utara pada tahun 397 menetapkan kanon yang sama
untuk Alkitab Perjanjian Lama dan Perjanjian Baru. Catatan: Ini adalah
konsili yang dianggap oleh banyak kaum Protestan dan Evangelis
Protestan sebagai otoritatif bagi kanonisasi kitab-kitab dalam
Perjanjian Baru.
Paus Santo Innocentius I (401-417) pada
tahun 405 Masehi menyetujui kanonisasi ke 73 kitab-kitab dalam Alkitab
dan menutup kanonisasi Alkitab.
Jadi kanonisasi Alkitab
secara resmi diputuskan di abad ke empat oleh konsili-konsili Gereja
Katolik dan para Paus. Sebelum kanon Alkitab ditetapkan, ada banyak
perdebatan. Ada yang beranggapan bahwa beberapa kitab Perjanjian Baru
seperti surat Ibrani, surat Yudas, kitab Wahyu, dan surat 2 Petrus,
adalah bukan hasil inspirasi Ilahi. Sementara pihak lain berpendapat
bahwa beberapa kitab yang tidak dikanonisasi seperti: Gembala Hermas,
Injil Petrus dan Thomas, surat-surat Barnabas dan Clement adalah hasil
inspirasi Ilahi. Keputusan resmi Gereja Katolik menyelesaikan hal
diatas sampai 1100 tahun kemudian. Hingga jaman Reformasi Protestan,
tidak ada lagi perdebatan akan kitab-kitab dalam Alkitab.
Melihat
sejarah, Gereja Katolik menggunakan otoritasnya untuk menentukan
kitab-kitab yang mana yang termasuk dalam Alkitab dan memastikan bahwa
segala yang tertulis dalam Alkitab adalah hasil inspirasi Ilahi. Jika
bukan karena Gereja Katolik, maka umat Kristen tidak akan dapat
mengetahui yang mana yang benar.
4. Kitab Vulgate - Karya Santo Jerome
Ketika
Kabar Gembira telah tersebar luas dan banyak orang menjadi Kristen,
merekapun dibekali dengan terjemahan Kitab Perjanjian Lama dalam bahasa
asli mereka yaitu Armenia, Siria, Koptik, Arab dan Ethiopia bagi umat
Kristen purba di wilayah-wilayah ini. Bagi umat Kristen di Afrika
dimana bahasa Latin paling luas digunakan, ada terjemahan kedalam
bahasa Latin yang dibuat sekitar tahun 150 Masehi dan juga terjemahan
berikutnya bagi umat di Italia.
Akan tetapi semua ini akhirnya
digantikan oleh mahakarya yang dibuat oleh Santo Jerome dalam bahasa
Latin yang disebut "Vulgate" pada abad ke-empat.
Pada
masa itu ada kebutuhan besar akan Kitab Suci dan ada bahaya karena
banyaknya variasi terjemahan yang ada. Oleh karena itu sang biarawan,
yang mungkin pada waktu itu adalah orang yang paling terpelajar, atas
perintah Paus Santo Damascus pada tahun 382, membuat terjemahan Kitab
Perjanjian Baru dalam bahasa Latin dan mengkoreksi versi-versi yang ada
dalam bahasa Yunani. Lantas di Bethlehem antara tahun 392-404, dia
juga menterjemahkan Kitab-kitab Perjanjian Lama langsung dari bahasa
Ibrani (jadi bukan dari Septuagint) kedalam bahasa Latin, kecuali kitab
Mazmur yang direvisi dari versi Latin yang sudah ada.
Ini
adalah Alkitab lengkap yang diakui resmi oleh Gereja Katolik, yang
nilainya tak terukur menurut para ahli alkitab masa kini, dan terus
mempengaruhi versi-versi lainnya sampai pada jaman Reformasi Protestan.
Dari Vulgate inilah dihasilkan terjemahan dalam bahasa Inggris yang
terkenal yaitu Douai-Rheims Bible.
5. Hilangnya Kitab-kitab Asli
Hingga
ditemukannya mesin cetak pada tahun 1450, semua Alkitab adalah hasil
salinan tangan yang kita sebut manuskrip. Alkitab lengkap tertua yang
masih ada hingga sekarang berasal dari abad ke-empat, dan isinya sama
dengan Alkitab yang dipegang oleh umat Katolik yaitu terdiri dari 73
kitab. Apa yang terjadi dengan manuskrip-manuskrip asli yang ditulis
oleh para penulis kitab Injil? Ada beberapa alasan akan hilangnya kitab -
kitab asli tersebut :
Beberapa ratus tahun pertama
adalah masa-masa penganiayaan terhadap umat Kristen. Para penguasa yang
menindas Gereja Katolik menghancurkan segala hal yang menyangkut
Kristenitas yang bisa mereka temukan. Selanjutnya, kaum pagan
(non-Kristen) juga secara berulang-ulang menyerang kota-kota dan
perkampungan Kristen dan membakar dan menghancurkan gereja dan segala
benda-benda religius yang dapat mereka temukan disana. Lebih jauh lagi,
mereka bahkan memaksa umat Kristen untuk menyerahkan kitab-kitab suci
dibawah ancaman nyawa, lantas membakar kitab-kitab tersebut.
Alasan
lainnya : media yang dipakai untuk menuliskan ayat-ayat Alkitab,
disebut papirus - sangat mudah hancur dan tidak tahan lama, sedangkan
perkamen, yang terbuat dari kulit binatang dan lebih tahan lama, sulit
didapat. Kedua materi inilah yang dimaksud dalam 2 Yohanes 1:12 dan 2
Timotius 4:13. Umat Kristen purba, setelah membuat salinan Alkitab,
juga tidak terlalu peduli untuk menjaga kitab aslinya. Mereka tidak
beranggapan penting untuk memelihara tulisan-tulisan asli oleh Santo
Paulus atau Santo Matius oleh karena mereka percaya penuh kepada Gereja
Katolik yang mengajarkan lewat Tradisi melalui mulut para Paus dan
para uskup-uskupnya. Umat Katolik tidak melandaskan ajaran-ajarannya
pada Alkitab semata-mata, tetapi juga kepada Tradisi yang hidup, dari
Gereja Katolik yang infallible. ubi Ecclesia, ibi Christus.
6. Alkitab pada Abad Pertengahan
Segenap
umat Kristen berhutang budi kepada para kaum religius, imam, biarawan
dan biarawati yang menyalin, memperbanyak, memelihara dan
menyebarluaskan Alkitab selama berabad-abad. Para biarawan adalah kaum
yang paling terpelajar pada jamannya dan salah satu kegiatan utama
mereka adalah menyalin isi Alkitab sedangkan biara-biara menjadi pusat
penyimpanan naskah-naskah Alkitab ini. Umumnya masing-masing biara-biara
di abad pertengahan memiliki perpustakaan tersendiri. Tidak kurang
dari para raja dan kaum bangsawan dan orang-orang terkenal meminjam
dari biara-biara ini. Para raja dan kaum bangsawan itu sendiri, bersama
para Paus, uskup dan kepala-kepala biara, sering menghadiahkan Kitab
Suci yang diberi hiasan yang indah kepada biara-biara dan gereja-gereja
di seluruh Eropa.
Untuk menyalin satu Alkitab lengkap,
diperlukan sekurangnya 10 bulan tenaga kerja dan sejumlah besar
perkamen yang mahal harganya untuk memuat lebih dari 35000 ayat-ayat
dalam Alkitab. Hal ini menjelaskan mengapa banyak orang biasa tidak
mampu memiliki setidaknya satu set Alkitab lengkap di rumah-rumah
mereka. Mereka biasanya memiliki salinan dari sejumlah pasal dalam
Alkitab yang populer. Jadi kebiasaan memiliki bagian-bagian dari
Alkitab yang terpisah adalah kebiasaan yang sepenuhnya Katolik dan yang
hingga kini masih dilakukan.
Alkitab pada abad
pertengahan umumnya ditulis dalam bahasa Latin. Hal ini dilakukan sama
sekali bukan dimaksudkan untuk menyulitkan umat yang ingin membacanya.
Kebanyakan orang pada masa itu tidak mampu membaca, sedangkan mereka
yang mampu membaca, juga dapat mengerti bahasa Latin. Latin adalah
bahasa universal pada waktu itu. Mereka yang mampu membaca lebih
menyukai membaca Vulgate, versi Latin dari Alkitab. Oleh karena
kenyataan tersebut, tidak ada alasan kuat untuk menterjemahkan Alkitab
ke dalam bahasa-bahasa setempat secara besar-besaran. Namun meski
demikian harap diingat bahwa sepanjang sejarah Gereja Katolik tetap
menyediakan terjemahan Alkitab dalam bahasa-bahasa setempat.
7. Martin Luther dan Alkitab Protestan
Pada
tahun 1529, Martin Luther mengajukan kanon Palestina yang menetapkan
39 kitab dalam bahasa Ibrani sebagai kanon Perjanjian Lama. Luther
mencari pembenaran dari keputusan konsili Jamnia (yang adalah konsili
imam Yahudi, jadi bukan sebuah konsili Gereja Kristen!) bahwa tujuh
kitab yang dikeluarkan dari Perjanjian Lama tidak memiliki kitab-kitab
aslinya dalam bahasa Ibrani. Luther melakukan hal tersebut sebenarnya
karena sejumlah ayat-ayat yang terdapat pada kitab-kitab tersebut
justru mengokohkan doktrin-doktrin Gereja Katolik dan bertentangan
dengan doktrin-doktrin baru yang dikembangkan oleh Martin Luther
sendiri.
Oleh karena alasan yang serupa, Martin Luther juga
nyaris membuang beberapa kitab-kitab lainnya: surat Yakobus, surat
Ibrani, kitab Ester dan kitab Wahyu. Hanya karena bujukan kuat oleh
para pendukung kaum reformasi Protestan yang lebih konservatif maka
kitab-kitab diatas tetap dipertahankan dalam Alkitab kaum Protestan.
Namun demikian, tidak kurang Martin Luther menghujat bahwa surat
Yakobus tidak pantas dimasukkan dalam Alkitab.
Untuk
mendukung salah satu doktrinnya yang terkenal yaitu Sola Fide (bahwa
kita dibenarkan hanya oleh iman saja), dalam Alkitab terjemahan bahasa
Jerman, Martin Luther menambahkan kata 'saja' pada surat Roma 3:28.
Sehingga ayat tersebut berbunyi: "Karena kami yakin, bahwa manusia
dibenarkan karena iman saja, dan bukan karena ia melakukan hukum
Taurat". Tidak heran kalau Martin Luther menghujat surat Rasul Yakobus
dan berusaha untuk membuangnya dari Perjanjian Baru, karena justru dalam
surat Yakobus ada banyak ayat yang menjatuhkan doktrin Sola Fide yang
diciptakan oleh Martin Luther tersebut. Antara lain, dalam Yakobus
2:14-15 tertulis: "Apakah gunanya, saudara-saudaraku, jika seorang
mengatakan, bahwa ia mempunyai iman, padahal ia tidak mempunyai
perbuatan? Dapatkah iman itu menyelamatkan dia?" dan Yakobus 2:17
"Demikian juga halnya dengan iman: Jika iman itu tidak disertai
perbuatan, maka iman itu pada hakekatnya adalah mati" dan Yakobus 2:24
"Jadi kamu lihat, bahwa manusia dibenarkan karena perbuatan-perbuatannya
dan bukan hanya karena iman."
Pertanyaannya sekarang adalah:
Kitab Perjanjian Lama manakah yang lebih baik anda baca? Kitab
Perjanjian Lama yang digunakan oleh Yesus, para penulis kitab-kitab
Perjanjian Baru dan Gereja purba? Atau Kitab Perjanjian Lama yang
ditetapkan oleh imam-imam Yahudi yang menolak Yesus Kristus dan
menindas umat Kristen purba ?
8. Alkitab Gereja Katolik
Bahkan
sebelum pecahnya Reformasi Protestan, ada banyak versi-versi Alkitab
yang beredar pada masa itu. Banyak diantaranya mengandung
kesalahan-kesalahan yang disengaja - seperti dalam kasus-kasus kaum
heretic, pembangkang gereja yang berusaha mendukung doktrin-doktrin yang
mereka ciptakan sendiri, dengan menuliskan Alkitab yang sudah
diganti-ganti isinya. Ada juga kesalahan-kesalahan yang tidak disengaja
oleh karena faktor human error, mengingat pekerjaan menyalin Alkitab
dilakukan dengan tulisan tangan, ayat demi ayat, yang sangat memakan
waktu dan tenaga.
Oleh karena itu pada Konsili di
Florence pada abad ke lima belas, Gereja Katolik menguatkan keputusan
yang dibuat pada konsili-konsili sebelumnya mengenai kitab-kitab yang
ada dalam Alkitab.
Setelah meletusnya Reformasi
Protestan, pada Konsili Trente oleh Gereja Katolik pada tahun 1546
dikeluarkanlah dekrit yang mensahkan Vulgate, versi Latin dari Alkitab
sebagai satu-satunya versi yang diakui dan sah yang diperbolehkan
kepada umat Katolik. Alkitab ini direvisi oleh Paus Sixtus V pada tahun
1590 dan juga oleh Paus Clement VIII pada tahun 1593.
Selanjutnya pada konsili Vatikan I, kembali Gereja Katolik menegaskan keputusan konsili-konsili sebelumnya tentang Alkitab.
PENGANTAR PERJANJIAN BARU (bag. 1)
... dari catatan kuliah Martin Suhartono, S.J,
Fakultas Teologi - Universitas Sanata Dharma - Yogyakarta
1998
PENGANTAR
...
Yang
ditulis di sini dimaksudkan sekedar sebagai kenangan akan uraian yang
telah didapat di ruang kuliah. Selama kuliah, waktu banyak diberikan
kepada diskusi kelompok dan pendalaman bersama. Pokok-pokok gagasan
yang diuraikan di sini tergantung penuh pada dinamika proses
belajar-mengajar yang berjalan. Dalam arti itu, pengetahuan yang
diberikan sedikit banyak tergantung pada problem-problem konkret yang
dihadapi oleh para mahasiswa/i. Dengan demikian kumpulan catatan kuliah
ini tak dimaksudkan sebagai pengantar lengkap menyeluruh terhadap Kitab
Suci Perjanjian Baru. Untuk melengkapi kuliah ini, para mahasiswa/i
diwajibkan membaca buku-buku Rm. I. Suharyo, Pr.,Mengenal
Tulisan Perjanjian Baru. Sebagai buku pegangan mengenai latar belakang Teks PB dipakai
buku karangan John Stambaugh & David Balch, Dunia Sosial Kekristenan Mula-mula.
Terima
kasih saya ucapkan kepada para mahasiswa/i yang turut aktif dalam
proses belajar-mengajar ini maupun kepada mereka yang dengan penuh
kesabaran telah mendengarkan uraian saya.
Yogyakarta, Desember 1998
Martin Suhartono, S.J.
BAB SATU
PEMBENTUKAN KITAB SUCI
Bagaimanakah
prosesnya sampai sebuah KS itu terbentuk, dibukukan dan diterima suatu
umat beragama? Berapa lamakah proses itu berjalan? Apa sajakah yang
mempengaruhi sampai proses itu mengkristal dalam bentuk "teks konkret"
yang kita miliki sekarang ini? Inilah pertanyaan-pertanyaan dasariah
yang ingin diulas dalam bab ini.
A. Proses penulisan dalam terbentuknya KS
Bila
ditanya, "Bagaimanakah terbentuknya KS Kristen?", orang umumnya
spontan menjawab, "Wah, lama sekali prosesnya!" Orang segera terpikir
akan tiga periode sehubungan dengan terbentuknya KS Perjanjian Baru,
yaitu:
1) Masa hidup Yesus: Yesus berkarya dan bersabda (th. 0 - 30an M).
2) Masa hidup awal jemaat Kristen: setelah Yesus wafat dan bangkit (30an-70an): umat
Kristen
hidup bersama (koinonia) dan berkumpul, merayakan (leiturgia),
mewartakan (kerygma), mengajar (katekhein) misteri iman yang mereka
terima dari Yesus. Pada umumnya segala bentuk pengajaran itu disampaikan
secara lisan. Tapi sudah beredar pula surat-surat Paulus dan
kemungkinan besar juga kumpulan sabda Yesus (Q:Quelle, bhs. Jerman,
artinya “sumber”, disebut juga “logia”, kata-kata) yang dianggap
merupakan sumber bagi Mt dan Lk.
3) Masa penulisan/redaksi
Injil-injil (70an-100an): Yaitu berturut-turut Injil Mk (asal:Roma?
waktu: thn. 70?), Mt (Syria-Palestina? 80-90?), Lk (Antiokhia? 80-90?),
Yoh (Asia Kecil? 95-100?).
Jadi orang spontan terpikir
akan kurun waktu sekitar tujuhpuluh tahun sejak Yesus wafat sampai
akhir periode penulisan Injil terakhir (Yoh, thn. 100an). Orang
teringat pula akan proses ratusan tahun yang membentuk KS Perjanjian
Lama.
Berhadapan dengan ini, orang spontan pula membedakan proses pembentukan KS Kristen yang berangsur-angsur
dan lama itu dengan faham tentang turunnya KS Al-Quran yang seketika. Apakah ini tepat?
Memang
kita terbiasa dengan perayaan peringatan Malam Nuzulul Quran (malam
turunnya Al-Quran) sehingga timbul bayangan bahwa keseluruhan Al-Quran
itu diturunkan dari sorga dalam waktu satu malam itu. Padahal, cobalah
baca sembarang pengantar terhadap Al-Quran yang paling sederhana pun!
Di sana biasa dijelaskan adanya tradisi yang umum diterima umat Islam
bahwa KS mereka itu diwahyukan kepada Nabi Muhammad dalam kurun waktu
22 tahun, 2 bulan, dan 22 hari. Pada salah satu malam bulan Ramadan itu
dirayakan turunnya ayat-ayat Quran untuk pertama kalinya. Di malam itu
hanya diturunkan lima ayat pertama, yang diawali dengan ajakan
"Bacalah ...", dan bukan keseluruhan ayat- ayat Al-Quran. Apa yang
diterima oleh Nabi Muhammad itu tidak langsung ditulis dan dibukukan,
melainkan disampaikan untuk dihapalkan secara lisan. Kadang ada pula
yang kemudian dituliskan, namun secara tersebar-sebar. Baru kemudian
setelah Nabi Muhammad wafat ada usaha untuk mengumpulkan ayat-ayat yang
disampaikan oleh beliau menjadi satu buku. Ayat-ayat itu ada yang
sudah dalam bentuk tertulis, meski masih tersebar-sebar, ada pula yang
masih tersimpan dalam ingatan orang.
Jadi proses
terbentuknya suatu KS, baik dalam agama Yahudi, Kristen, maupun Islam,
memakan waktu cukup lama, yaitu sampai segala macam bentuk tradisi lisan
dibakukan dalam tulisan dan dikumpulkan dalam suatu kitab.
B. Proses seleksi dalam terbentuknya KS
Bila
orang secara sepintas lalu mendengarkan penjelasan tentang perbedaan
antara terjadinya Al-Quran dan KS Yahudi/Kristen, orang spontan punya
anggapan, “Lho, yang Islam kok lebih otentik?” Apakah yang dimaksudkan
dengan "otentik" di sini?
Masalah otentisitas itu muncul
bila orang, di satu pihak, menghadapi adanya macam- macam manuskrip dan
kumpulan kitab (Kodeks) yang memuat tulisan-tulisan KS Yahudi/Kristen,
dan di lain pihak mendengar bahwa hanya ada satu teks Al-Quran saja.
Jadi “otentik” kerap diartikan sebagai hanya ada satu teks tunggal
Al-Quran, seakan kitab tekstual yang dimiliki orang sekarang inilah
yang diturunkan dari langit.
Orang yang tak mengerti
kerap membayangkan bahwa Al-Quran itu diturunkan sekaligus sudah urut
secara kronologis dari Surah 1 sampai Surah 114. Ternyata tidak
demikianlah halnya. Proses pewahyuan Al-Quran dimulai dengan 5 ayat,
yang kemudian - ketika percikan-percikan wahyu itu disusun menjadi satu
kitab- dimuat sebagai 5 ayat pertama Surah 96 (ada 19 ayat) dan 22
tahun kemudian diakhiri dengan ayat-ayat yang disebut Surah 5.
Apakah
betul tadinya hanya ada satu versi Al-Quran saja? Tidak. Pada zaman
Nabi Muhammad dan kemudian di zaman Kalifah pertama (Abubakar) dan
Kalifah kedua (Umar) beredar banyak ayat yang masih berupa hapalan atau
pun dituliskan di atas daun palem (belum berupa buku), yang menurut
tradisi didiktekan langsung oleh Nabi setiap kali sehabis Nabi menerima
wahyu. Pada zaman Kalifah ketiga (Usman), dihimpunlah ayat-ayat yang
tak terbilang banyaknya itu dari siapa saja, yang menyimpan secara
tertulis maupun dalam hapalan, dan kemudian berdasarkan kriteria
tertentu diseleksilah mana yang dianggap sah dari Nabi dan lalu disusun
menjadi satu kitab. Surat yang dijadikan Surat 1 adalah Al-Fatihah
(artinya: “Pembuka”) dan setelah itu urutan surat bukanlah secara
tematis maupun kronologis, melainkan berdasar panjang surat: dari yang
paling panjang ke yang paling pendek.Bagaimanakah dengan teks lain atau
versi lain (bila tentang satu hal yang sama ada macam-macam versi
ayat) yang tak diterima oleh Usman? Itu semua dimusnahkan, sehingga
sejak saat itu hanya ada satu teks tunggal Al-Quran. Itulah yang
umumnya diketahui. Tapi sebenarnya, ada versi lain yang berlaku di
Mesir, ada juga versi lain yang beredar di Afrika. Kisah mengenai
“kanonisasi” dalam zaman Usman ini adalah tradisi yang umum diterima,
namun ada juga tradisi lain yang mengatakan bahwa ayat-ayat itu sudah
terkumpul pada zaman Kalifah pertama (Abubakar), ada juga yang bilang
pada zaman Kalifah keempat (Ali). Pendek kata, proses “turun”nya
Al-Quran sampai menjadi satu kitab tidaklah sesederhana seperti diduga
orang, mengenai hal ini silahkan baca dalam Encyclopaedia of Islam,
pokok bahasan “Al-Kur’an”.
Hal yang sama terjadi juga
dalam pengumpulan hadits Nabi Muhammad, yaitu kisah peristiwa-peristiwa
dari hidup Nabi. Beredar 600.000an kisah, dan dari itu semua hanya
sekitar 4000an yang dianggap sahih (jadi 1 di antara 150) (pendapat
lain adalah 2000 dari 200.000an kisah). Sahih artinya dianggap sah,
otentik, asli, sebagai "terjadi sungguh- sungguh" dan bukan laporan
palsu si pencerita belaka. Jadi di sini pun tetap terlibat suatu proses
seleksi yang ditentukan oleh orang-orang tertentu dengan kriteria
tertentu juga. Apakah dalam agama Kristen ada yang dapat
diperbandingkan dengan hadits ini.
LATAR BELAKANG SOSIO-HISTORIS KITAB PB
Uraian
sebelum ini bermuara pada faham bahwa KS adalah Sabda Allah dalam
kata-kata manusia. Kata-kata manusia itu selalu terkondisikan oleh
latar belakang sosio-historis terbentuknya KS. Dari situ dapat
disimpulkan bahwa untuk memahami KS perlulah dipahami konteks
sosio-historis KS, yaitu situasi sosio-historis abad pertama kekristenan
di wilayah Laut Tengah.
A. Antara Yahudi Palestina dan Yahudi Hellenis?
Bila
kita membaca buku Sean Freyne yang diolah dan disederhanakan oleh I.
Suharyo,Dunia Perjanjian Baru, akan kita dapati bab-bab terpisah:
“Dunia Yunani”, “Dunia Romawi”, “Dunia Yahudi”. Namun janganlah kita
membayangkan bahwa pada abad-abad pertama Masehi itu ada tiga dunia yang
terpisah-pisah semacam itu. Setelah studi Martin Hengel,
Judaism
and Hellenism (Philadelphia: Fortress Press, 1974; dua jilid) kini
orang ragu-ragu untuk bicara mengenai Yahudi Palestina dan Yahudi
Hellenis (Diaspora) seakan kedua dunia tersebut sama sekali berbeda dan
terpisah. Studi Hengel mengetengahkan fakta bahwa keduanya saling
bertumpang tindih karena pada masa itu ada proses Hellenisasi yang
tersebar luas di wilayah Laut Tengah.
Tanah Palestina yang
cuma secuil itu punya kedudukan strategis dari sudut politik, ekonomi,
budaya. Dan sudah sejak dari zamanbaheula selalu menjadi ajang
perebutan oleh bangsa Babilon, bangsa Persia, bangsa Siria, dan pada
th. 333 BCE (Before the Common Era) oleh Aleksander Agung yang saat itu
menguasai seluruh wilayah Yunani, Siria, Palestina, Mesir, Italia dll.
Dalam zaman pemerintahan Aleksandaer Agung itu proses Hellenisasi itu
meluas ke mana-mana. Palestina menghubungkan dunia Timur, Barat, Utara,
Selatan.
Proses Hellenisasi itu tidak berjalan mulus. Di
Palestina terjadi perlawanan hebat. Maklum tradisi Yahudi begitu
mendarah-daging dan ketat. Di kota-kota besar, bahkan di Yerusalem,
didirikan gelanggang-gelanggang olahraga (gymnasium).
Para
pria Yunani biasa berlaga dan bergulat di gelanggang olahraga itu
dengan telanjang bulat. Peristiwa itu sendiri tentu sudah suatu
skandal, terlebih lagi bila hal itu dilakukan oleh para pria Yahudi
yang keranjingan meniru tingkah laku orang Yunani dengan bertelanjang
di muka umum. Tentu saja orang-orang Yahudi yang bersunat menjadi bahan
tertawaan orang Yunani yang tidak bersunat! Lebih keterlaluan lagi
tingkah Yahudi kaum helenis itu yang karena malu akan sunat mereka
kemudian “memulihkan kulup mereka” (1 Makabe 1:14-15), entah bagaimana
caranya! Dan dengan demikian menurut pengarang faham Yahudi, “murtadlah
mereka dari perjanjian kudus” (1 Mak 1:15).
Perlawanan
demi perlawanan terjadi (lihat 1 & 2 Mak). Lebih-lebih setelah
bangsa Romawi menguasai Palestina sejak 63 B.C.E (ketika jendral Pompei
menduduki Siria dan Palestina), memuncak dengan dihancurkannya Bait
Allah oleh Titus tahun 70 CE, dan dihancurkannya Yerusalem dan
diusirnya orang Yahudi dari sana pada tahun 135 CE. Yesus hidup dalam
situasi kekerasan seperti itu. Maka pesan perdamaian Yesus tentunya
terdengar aneh di telinga orang sebangsanya. Bahkan pada zaman ini pun
banyak orang tak rela kalau Yesus itu dianggap tak termasuk golongan
pejuang kemerdekaan. Berbagai hipotesa muncul tentang Yesus yang
revolusioner model Che Guevara, termasuk golongan Zelot (golongan
penentang penjajah). Dalam konteks ini juga dapat dimengerti perlawanan
yang dihadapi Paulus dan jemaat kristen awal dari kalangan Yahudi
sehubungan dengan sunat dan pewartaan kepada bangsa-bangsa lain.
B. Perbudakan dalam dunia Romawi-Yunani abad pertama:
Orang
zaman ini pada umumnya menerapkan kategori pemikiran mereka terhadap
masalah- masalah zaman dulu. Begitu juga dalam hal perbudakan. Kita
sudah terbiasa berpikir bahwa perbudakan itu bertentangan dengan
hak-hak asasi manusia. Lebih-lebih karena kita punya gambaran tentang
situasi perbudakan di Amerika Serikat. Di sana memang situasi itu amat
gawat, sampai-sampai terjadi perang saudara antara pihak Selatan dan
Utara. Apakah seperti itu pulakah situasi budak-budak zaman dulu di
Dunia Romawi?
Para ahli tafsir KS sudah sejak lama
kebingungan, mengapa Paulus justru memakai metafor “perbudakan” itu
untuk menggambarkan “penyelamatan”. Ia berkata bahwa orang kristen
dibebaskan dari dosa dan menjadi budak kebenaran (Rom 6:18). Bahkan
dalam 1 Kor 9:19 ia menulis bahwa ia menjadikan diri “budak dari semua
orang”. Ia kerap menyebut diri “budak Kristus”. Ada yang mengira bahwa
istilah itu khas Paulus dan merupakan skandal besar bagi orang-orang
Romawi. Ada juga yang berpendapat bahwa faham itu tak berasal dari
dunia Romawi Yunani melainkan dari dunia Yahudi (PL). Ada yang mengira
tradisi itu berasal dari kuil suci Delphi. Pada saat budak mau
dibebaskan ia dijual kepada dewa. Jadi sebenarnya ia menjadi bebas
total, hanya saja dikatakan menjadi milik dewa tertentu. Tapi mengapa
peristilahan seperti itu begitu biasa pada Paulus? Dan tampaknya tak
ada bantahan apa pun dari pihak lain terhadap Paulus? Seakan sudah
memang seharusnya demikian?
Kalau hanya berpedoman pada
tulisan para filsuf atau pun para pujangga, yang berasal dari kelas
atas, memang dunia perbudakan tampak serba negatif dan dikecam karena
memang budak-budak dibenci dan diremehkan oleh klas atas. Tapi kalau
orang menyelidiki peninggalan-peninggalan tulisan dari kalangan bawah
(batu nisan makam, kumpulan makna mimpi, novel-novel, dll.) maka muncul
gambaran yang lain. Ternyata dunia para budak tak seburuk yang kita
duga.
Ada beberapa faham umum tentang budak yang ternyata
tak tepat. Sering dikira, para budak tak punya tempat tinggal sendiri,
mereka tinggal di rumah tuan mereka. Tapi dari beberapa naskah kontrak
kerja atau dagang; jelas dikatakan di situ bahwa kontrak
ditandatangani di rumah para budak itu sendiri. Ternyata para budak
punya uang dan harta kekayaan. Bahkan mereka kerap membebaskan diri
sendiri dengan membayar harga tinggi yang dituntut tuan mereka; atau
bahkan mempersembahkan batu nisan mewah bagi mendiang majikan. Budak
dapat ditemukan bekerja dalam pekerjaan apa pun yang dapat dilakukan
oleh orang merdeka: dokter, pengacara, tentara, penanggung jawab
perusahaan, pembersih rumah dll. Selain budak kelas bawah, ada juga
budak kelas menengah yang menjadi manager. Ini diketahui a.l. dari buku
petunjuk mimpi karangan Artemidorus. Ada mimpi yang baik bagi budak
kelas rendah, tapi mimpi yang sama punya makna buruk bagi budak kelas
atas dan sebaliknya. Mimpi disalib baik bagi budak rendahan (artinya:
bakal dibebaskan) tapi buruk bagi budak manager (artinya: akan dilucuti
dari kekuasaannya).
Ternyata posisi budak memberi
kemungkinan untuk naik pangkat dalam skala sosial. Budak orang terkenal
atau kaya akan mencicipi juga kekayaan dan kedudukan itu. Budak orang
kaya bisa dengan mudah mencari pekerjaan. Sebaliknya orang merdeka yang
tanpa jaminan, akan menganggur dan sengsara. Dalam dunia itu hidup
subur polapatron-client (pelindung dan klien). Menjadi budak juga
dianggap sebagai sarana untuk merambat ke atas (mobilitas ke atas),
apalagi setelah nanti dibebaskan. Tapi banyak budak lebih memilih jadi
budak tapi kaya dan berpengaruh daripada merdeka tapi kere!
Karena
itulah, tindakan Paulus yang menyuruh Onesimus kembali ke Filemon
dapat dipahami dalam konteks abad pertama tersebut. Terlebih lagi,
Paulus berusaha agar Filemon memperlakukan Onesimus bukan lagi sebagai
budak melainkan saudara dalam iman. Dengan tindakan itu, Paulus
mengerjakan tindakan pendamaian antara tuan dan budaknya, seperti
Kristus sendiri yang mendamaikan Allah dan manusia (2 Kor 5:18).
Nah,
dalam konteks dunia seperti itulah Paulus hidup. Maka bahasa positif
tentang perbudakan memang bisa ditangkap dan diterima. Lihat Dale B.
MARTIN, Slavery as Salvation. The Metaphor of Slavery in Pauline
Christianity (New
sumber: MIK
Selasa, 12 Juni 2012
Selasa, 29 Mei 2012
Keesaan Allah dalam Dialog Teologis Kristen-Islam
Keesaan Allah dalam Dialog Teologis Kristen-Islam
Posted by bambangnoorsenacenter
بسم الاب والابن و الروح القدس، الاله الواحد،آمين
Dalam Nama Bapa dan Putra dan Roh Kudus, Allah Yang Maha Esa, Amin.
Keesaan Allah dalam Dialog Teologis Kristen-Islam
Oleh: Bambang Noorsena
1. Catatan PendahuluanOleh: Bambang Noorsena
قل لا إله إلا الله, ولا شىء إلا الله , و كن مسيحياً
Qul: Lâ Ilaha illa llâh wa lâ syai’an illa llah wa kun Masîhiyyan. Artinya: “Katakanlah: Tidak ada ilah selain Allah, dan dan tidak ada sesuatu pun selain Allah, dan Jadilah kamu seorang Kristen!”.[1]
Ungkapan ini ditulis oleh Kahlil Gibran, seorang penyair Kristen Lebanon dalam bukunya Iram Dzat al-Imad (Iram,
Kota yang Berbenteng). Ketika Kahlil Gibran menulis ungkapan dalam
syairnya tersebut, bukan hal yang menghebohkan di dunia Arab, karena
memang Kristen dan Islam berakar pada budaya dan bahasa yang sama. Lain
di Lebanon, lain pula di Indonesia. Salah satu artikel saya, “Lâ Ilaha illa llâh: Tauhid dalam Kristen dan Islam”, pernah bikin heboh media massa di Indonesia beberapa tahun lalu.
Wacana ini pada waktu itu saya
munculkan, bukan karena saya sekedar mencari sensasi, tetapi lebih-lebih
didorong oleh keprihatinan karena kesenjangan yang kian melebar dalam
dialog teologis Kristen-Islam di Indonesia, khususnya dalam “bahasa
teologis”. Hal tersebut disebabkan, karena Kekristenan yang berkembang
di Indonesia sudah sangat mapan berwarna Barat, meskipun Kekristenan,
seperti halnya Islam, pada awalnya adalah agama Timur Tengah. Jadi, kita
saja yang sebenarnya kagetan (terkaget-kaget) dan gumunan (terheran-heran).
Dalam artikel tersebut, saya buktikan bahwa bukan hanya ungkapan Lâ Ilaha illa llâh (Tidak ada ilah selain Allah) tersebut memang termaktub dalam Alkitab bahasa Arab,[2]
tetapi juga dalam garis besar memang ada paralelisasi antara pergulatan
pemikiran gereja mengenai keabadian Firman Allah yang dalam Iman
Kristen diterapkan untuk ‘Isa Al-Masih, dengan Ilmu Kalam Islam yang
diterapkan bagi al-Qur’an.
Kembali ke soal “bahasa teologis”
doktrin keesaan Allah dalam Kristen dan Islam tadi, lebih jauh
paralelisasi itu tidak hanya dalam penggunaan bahasa Arab saja,
melainkan juga sama-sama menerima “warisan filsafat Yunani”, yang
akhirnya mengalami proses arabisasi. Dan selanjutnya, warisan filsafat
Yunani-Arab itulah yang dibawa ke Indonesia, seiring dengan perkembangan
Islam. Menurut hemat saya, latarbelakang ini haruslah dipertimbangkan
sebagai salah satu pola berteologi Kristiani yang kontekstual dalam
rangka dialog teologis dengan Islam.[3]
Paralelisasi tersebut, ternyata tidak
sulit dipahami oleh saudara-saudara Muslim, sebagaimana dikatakan oleh
Hasyim Muhammad dalam bukunya, Kristologi Qur’ani: Telaah Kontekstual Doktrin Kekristenan dalam al-Qur’an, sebagai berikut:
Pada wilayah Ilmu Kalam, perdebatan tentang doktrin kekekalan Memra
(Firman) dapat dibandingkan dengan perdebatan tentang keqadiman
al-Qur’an, sebagaimana yang dilakukan oleh Bambang Noorsena, seorang
intelektual Kristiani. Ia menyerupakan pandangan Arius dengan kaum
Mu’tazilah dalam aliran kalam, yang berpendapat bahwa al-Qur’an sebagai
firman Allah adalah makhluk dan bersifat baru.
Sementara aliran-aliran gereja besar (Kanisah, wâ-hidah, muqadasah, jami’ah wa rasuliyah) yang meyakini kekekalan memra (Firman) serupa dengan Asy’ariyah atau paham Ahl al-sunnah wa al-jama’ah. Asy’ariyah menyatakan bahwa Kalâm Allah adalah qa-dim, tidak diciptakan (ghair al-makhlûq), justru melalui Kalâm Allah alam semesta diciptakan. Sebagaimana dalam ayat al-Qur’an:
وَ مِنْ أياتِه أنْ تَقُوم السَمَآء والأَرْض بِأمْرِه ….
“Dan diantara tanda-tanda kekuasaan-Nya adalah tegaknya langit dan bumi dengan (‘amr) perintah-Nya” (Q.s. ar-Rûm/30:25).
Menurut al-Asy’ari, yang dimaksud dengan ‘amr
adalah “Kalam Allah”. Sementara hubungan antara sifat dan dzat Allah
digambarkan oleh Asy’ari, bahwa sifat-sifat Allah tidak identik dengan
dzât, namun tidak berbeda dengan dzât (Al-Shifât laysa al-dzât wa lâ hiya ghairuhâ).
Konsep ini sebanding dengan yang dikemukakan dalam al-Kitâb bahwa
firman Allah kekal bersama Allah, dan serentak pula bukan lain dari
Allah.
Berkenaan dengan wujud firman Allah yang
diturunkan ke dunia dalam Kristen dikemukakan, bahwa firman Allah telah
turun dari surga dan menjelma oleh Roh Kudus menjadi manusia dari
Perawan Maryam (nazala min al-sama’i watajja-sad birûh al-quds, wa min Maryam al-Adzrâ’i al-batûli wa sharâ insânan).
Sementara, mengenai turunnya kalâm Allah dalam perspektif Islam,
al-Qur’an mengemukakan bahwa telah diturunkan kepada Muhammad kitâb
(al-Qur’an) dengan kebenaran (nazala ‘alaika al-kitâba bi al-haq). Gereja membedakan antara tabi’at kemanusiaan Yesus yang makhluk dengan tabi’at keilahiannya yang abadi (ghair al-makhlûq).
Demikian juga ilmu kalam membedakan antara al-Qur’an sebagai firman Allah yang kekal (kalâm nafsî) berupa nilai substantif pesan moral ketuhanan dengan al-Qur’an yang bersifat temporal (kalâm lafdhî) berupa susunan kalimat, suara dan warna yang menandai cirri fisik al-Qur’an.
Dengan demikian telah jelas, bahwa dalam
iman Kristiani firman Allah identik dengan Yesus Kristus, bukan
al-Kitâb. Sementara dalam Islam firman Allah identik dengan al-Qur’an,
bukan Muhammad. Perbedaan inilah yang sering menimbulkan kesalahpahaman
atau sumber perdebatan di kalangan agamawan dalam mengkomunikasikan
antara doktrin-doktrin keislaman dan kekristen-an.[4]
2. Syema “Tauhid Yahudi”, dan Pernyataan Allah dalam Kristusܐܳܡܰܪ ܠܶܗ ܝܶܫܽܘܥ ܩܰܕ݂ܡܳܝ ܡܶܢ ܟ݁ܽܠܗܽܘܢ ܦ݁ܽܘܩܕ݁ܳܢܶܐ ܫܡܰܥ ܐܺܝܣܪܳܝܶܠ ܡܳܪܝܳܐ ܐܰܠܳܗܰܢ ܡܳܪܝܳܐ ܚܰܕ݂ ܗ݈ܽܘ Amar leh Yesyu’a, “Qadmai min kulhon phuqddana: Syma’ yisra’el, Marya elahan Marya had hu”.
Kata Yesus: “Hukum yang terutama ialah: Dengarlah hai Israel, Tuhan, Ilah kita, Tuhan itu Esa” (Mark. 12:29, teks Peshitta).
Ungkapan Yesus, “Dengarlah, hai Israel, Tuhan Ilah kita, Tuhan itu Esa” (Sym’a Yisra’el Marya elahan Marya Had hu), adalah terjemahan bahasa Aram/Suryani, yaitu bahasa sehari-hari Yesus dan para murid-Nya, dari Syema’ atau Syahadat Yahudi yang aslinya ditulis dalam bahasa Ibrani sebagai berikut: Syema’ Ysra’el YHWH Eloheinu YHWH Ehad.[5] Dalam
teks-teks kuno bahasa Aram, tetagrammaton atau catur aksara suci YHWH
(dibaca: The LORD, TUHAN), telah diterjemahkan dengan Marya.[6]
Pada saat yang sama, tradisi liturgis terkuno gereja Yahudi di Yerusalem, telah menerapkan gelar Mar tersebut (cf. Maranatha, yang berasal dari: Marana = “Tu(h)an kami”, tha = “Datanglah!”) itu untuk Yesus, yang mereka percayai sebagai Sang Mesiah yang dijanjikan Allah. Jadi,
dalam Perjanjian Baru dikemukakan dengan tegas relasi khusus Yesus
dengan Allah. Persoalannya, bagaimana hubungan ini dijelaskan? Umat
Kristen perdana percaya bahwa Yesus adalah Sang Mesiah yang datang dari
Allah. Dan sudah barang tentu, keyakinan mengenai Raja Mesiah itu
berakar dari konsep Yahudi.
Dan sebagaimana dicatat dalam
targum-targum, yaitu komentar-komentar Perjanjian Lama dalam bahasa
Aram, sosok Sang Mesiah ini diidentikkan dengan Memra (Firman
Allah), yang oleh-Nya Allah menciptakan alam semesta, dan melalui-Nya
pula Allah mengkomunikasikan Diri-Nya dengan umat ciptaan-Nya. Konsep Memra inilah yang melatarbelakangi prolog Injil Yohanes mengenai pra-eksistensi Firman Allah (Yoh. 1:1-3,14), dan bukan konsep logos
dalam filsafat Helenisme, sekali pun teks bahasa Yunani dari Injil
tersebut memakai istilah Logos yang sebelumnya sudah dipakai dalam
Septuaginta.
Sementara itu patut dicatat pula, bahwa baik Taurat, Kitab Nabi-nabi dan Tulisan-tulisan Suci (Torah, Nevim we Ketuvim)
yang oleh orang Kristen disebut Perjanjian Lama, menenekankan bahwa
Allah itu Esa, dan bersama dengan itu Dia berkarya bersama Firman atau
Hikmat-Nya, dan Roh Kudus-Nya. Begitu juga Perjanjian Baru meneruskan
saja ungkapan-ungkapan ini, yang disebutnya sebagai Bapa, dan Putra dan
Roh Kudus.
Jadi, tidak ada yang berubah dan
berkembang mengenai konsep Allah, yang dalam Perjanjian Lama dan tradisi
Yahudi pra-Kristen juga sudah digelari Sang Bapa,[7]
yang berkarya bersama Firman dan Roh-Nya tersebut (Kej. 1:1-3).
Satu-satunya perkembangan yang mungkin menarik dicatat, adalah ungkapan
Putra Allah yang menunjuk kepada Firman-Nya. Dalam Perjanjian baru
mendapatkan tekanan khusus, yang akhirnya dirumuskan dalam konsep
“kelahiran ilahi Kristus” (Divine Birth of Jesus Christ).
Tetapi sekali lagi, meskipun Iman
Kristen akhirnya menjadikan konsep kelahiran Ilahi tersebut sebagai
“titik pancang” dalam teologinya, tetapi konsep ini juga bukan hal yang
baru sama sekali. Sebab naskah-naskah Qumran sudah mengenal konsep
kelahiran Ilahi Sang Mesiah dari Allah, seperti tercantum dalam QIsa
12,7: “Allah telah melahirkan Mesiah-Nya” (‘im yolid el eth ha Mashiah).[8] Masih banyak lagi ungkapan-ungkapan lain dalam targum-targum Aram pra-Kristen yang memuat identifikasi Memra (Sabda Ilahi) dengan Sang Mesiah yang akan datang.
Nah, hubungan Keputraan Ilahi Yesus
sebagai Firman Allah itu, dalam tulisan-tulisan patristik, yang antara
lain dari murid-murid para rasul sendiri, lalu direnungkan, didalami dan
direfleksikan dalam kehidupan iman gereja pada zamannya. Permenungan
itu, sudah dimulai sejak era kekristenan yang paling dini, seperti
misalnya tampak dari doa kesyahidan Mar Polikarpus, seorang murid Rasul
Yohanes, yang memuji Allah Bapa dan Yesus, Sang Imam Surgawi yang kekal,
serta memuliakan Roh Kudus-Nya. [9]
Begitu juga, Mar Ignatius al-Anthakî
(67-100 M), murid langsung Rasul Petrus dan Patriarkh gereja Antiokia,
yang menulis lebih konseptual:
Sesungguhnya Allah itu Esa, Ia
telah menyatakan diri-Nya sendiri melalui Yesus Kristus Putra-Nya,
yaitu Firman-Nya yang keluar dari keheningan kekal (hos setin auto seges proeltôn).[10]
Dalam suratnya kepada
orang-orang Efesus, Mar Ignatius juga menyebut ‘Isa (Yesus) sebagai
“Manunggaling Kawula-Gusti” (en anthropo theos), dan menyebut kodrat ganda-Nya sebagai:
“….yang menurut daging dan
menurut Roh, yang dilahirkan dan yang tidak dilahirkan, yang keluar dari
Maria dan yang keluar dari Allah (kai sarkikos kai pneumatickos, gennetos kai agennetos, kai ek marias kai ek theos), yang pertama terpikirkan dan yang kedua tak terpikirkan”.[11]
Begitu juga dalam Surat Barnabas
(ditulis tahun 90-120), pra-eksistensi Yesus sebagai Firman Allah
sangat ditekankan. Dalam dokumen yang sampai sekarang dihormati dalam
Gereja Ortodoks Koptik, dan dibacakan dalam rangkaian tahun liturgis
dalam terjemahan bahasa Arab itu, disebutkan sebagai berikut:
و إن كان ابن الله قد جاء باجسد
“Dan apabila Putra Allah telah datang sebagai manusia…”(Risâlah Barnâbâ/Epistle of Barnabas 5,11).
كيف يعلن الاب كل شىء مفصلا عن إبنه
“Bagaimana Sang Bapa telah menyatakan segala sesuatu melalui Putra-Nya”(Risâlah Barnâbâ/Epistle of Barnabas 5,11).[12]
Sedangkan Mar Yustin al-Syahid (100-167) menegaskan bahwa Yesus sebagai Firman Allah adalah “tidak diciptakan” (ghayr al-makhlûq).
“Kami menyembah Allah”, katanya, “tetapi kami juga mengasihi Firman
yang keluar dari Allah, yang tidak diciptakan dan kebesaran-Nya tidak
terhingga”. [13]
Demikianlah bapa-bapa rasuli merefleksikan relasi antara Allah, Firman
dan Roh-Nya pada awal sejarah gereja perdana, hingga munculnya bid’ah
Arius yang menyangkal ke-“bukan makhluq”-an Firman Allah.
Sebagai reaksi atas pandangan Arius, yang mementaskan paham Logos
Neo-Platonis itulah, konsili Nikea tahun 325 digelar, yang memutuskan
ajaran yang diwarisi gereja dari mula-mula bahwa Firman bukan ciptaan,
karena justru “oleh-Nya Allah telah menciptakan segala sesuatu” (Kej.
1:3, Maz. 33:6; Yoh. 1:3, 1 Kor. 8:6). Jadi, dengan menegaskan bahwa
Firman dan Roh-Nya tidak tercipta, sebenarnya konsili-konsili ekumenis
gereja mula-mula hanyalah menegaskan kekekalan hypostasis-hypostasis ilahi dalam Allah Yang Esa, dan bukan memperilah sesuatu di luar Dzat-Nya.
Dalam konteks inilah penegasan keilahian
Yesus harus kita pahami, bahwa frase-frase kontra-Arian dalam konsili
Nikea, yang berbunyi sebagai berikut:
“Putra Allah yang tunggal yang lahir dari Sang Bapa yang sehakekat dengan Dzat Sang Bapa…” (Ibn allâh al-wahîd al-maulûdu min al-Ab alladzi jauhar al-Ab), …[14]
“dilahirkan, tidak
diciptakan, satu dengan Sang Bapa dalam Dzat-Nya, yang melalui-Nya
segala sesuatu baik di langit dan di bumi telah diciptakan” (maulûdu
ghayr al-makhlûqin, wâhidun ma’a al-Abi fî al-jau- har, alladzi bihi
kâna kullu syai’in mâ fî al-samâ’i wa mâ ‘ala al-ardh).[15]
Semua penegasan di atas menunjuk kepada
Yesus sebagai Firman Allah yang satu dengan Allah, dan bukan ke-pada
kemanusiaan Yesus Kristus, seperti yang sering disalah-pahami. Untuk
lebih jelasnya, setelah menegaskan keilahian Sang Firman, konsili
ekumenis juga mengeluarkan anathema terhadap ajaran Arius:
أما أولئك الذين يقولون: ” أنه كان وقت لم يكن هو كائنا”, “وأنه قبلما يولد لم يكن”, “وأنه من عدم الوجود جاء للوجود”, أو يؤكدون أنه من مادة أوجوهرآخر أومخلوق أو متغير فالكنيسة المقد سة الجامعة الرسولية تعلن أنهم محرومون.
Sedangkan tentang mereka yang berkata: “Pernah ada waktu dimana Firman belum ada”, atau “Sebelum dilahirkan, Dia tidak ada”, atau “Firman Allah itu berasal dari tidak ada kemudiaan menjadi ada” (creatio ex nihilo),
dan juga mereka yang menyangkal bahwa Putra Allah mempunyai zat lain,
atau dzat lain selain dari Allah”, atau “diciptakan”, atau “dapat
berubah”, maka Gereja (Tuhan) yang kudus, jâmi’ah (‘am, universal) dan
rasuli, dengan ini mengharamkan (tahrim) ajaran mereka”.[16]
3. Allah Tidak Beranak dan Tidak Diperanakkan
Kalau begitu, bagaimana menjelaskan
gelar “Putra Allah” yang sering menjadi kendala dalam dialog teologis
dengan Islam? Harus ditegaskan, bahwa tidak ada umat Kristen yang pernah
mempunyai sebersit pemikiran pun bahwa Allah secara fisik mempunyai
anak, seperti keyakinan primitif orang-orang Mekkah pra-Islam pada saat
kelahiran Islam.
Saya ingin menjelaskan metafora ini
berdasarkan teks-teks sumber Kristen Arab, supaya terbangun
kesalingpahaman teologis Kristen-Islam di Indonesia. Sebab selama ini
ada jarak yang cukup lebar secara kultural antara “bahasa teologis”
Kristen Barat, yang memang tidak pernah bersentuhan dengan Islam,
sehingga kesalahpahaman terhadap Iman Kristen semakin meruncing.
Sebagaimana telah disebutkan di atas,
istilah Putra Allah yang diterapkan bagi Yesus dalam Iman Kristen untuk
menekankan praeksistensi-Nya sebagai Firman Allah yang kekal, seperti
disebutkan dalam Injil Yoh. 1:1-3. Ungkapan “Pada mulanya adalah
Firman”, untuk menekankan bahwa Firman Allah itu tidak berpermulaan,
sama abadi dengan Allah karena Firman itu adalah Allah sendiri, dan
bukan wujud selain-Nya.
Selanjutnya, “Firman itu bersama-sama
Allah”, menekankan bahwa Firman itu berbeda dengan Allah. Allah adalah
Esensi Ilahi (Arab: al-dzat, the essence), yang dikiaskan Sang
Bapa, dan Firman menunjuk kepada “Pikiran Allah dan Sabda-Nya. Akal
Ilahi sekaligus Sabda-Nya” (‘aql al-lâh al-nâtiqi, au nâtiq al-Lah al-‘âqli, fahiya ta’ni al-‘âqlu wa al-nâtiqu ma’an), demikianlah term-term teologis yang sering dijumpai dalam teks-teks Kristen berbahasa Arab.
Sedangkan penegasan “dan Firman itu
adalah Allah”, menekankan bahwa Firman itu, sekalipun dibedakan dari
Allah, tetapi tidak berdiri di luar Dzat Allah. Mengapa? “Tentu saja”,
tulis Baba Shenuda III dalam bukunya Lahut al-Masih (Keilahian Kristus), “Pikiran Allah tidak akan dapat dipisahkan dari Allah (‘an ‘aql al-lâhi lâ yunfashilu ‘ana-llah)”.[17] Dengan penegasan bahwa Firman itu adalah Allah sendiri, maka keesaan Allah (tauhid) secara murni kita pertahankan.
Ungkapan “Firman itu bersama-sama dengan
Allah”, tetapi sekaligus “Firman itu adalah Allah”, bisa dibandingkan
dengan kerumitan pergulatan pemikiran Ilmu Kalam dalam Islam, yang
merumuskan hubungan antara Allah dan sifat-sifatnya, yang tidak sama
dengan Dzat Allah tetapi juga tidak berbeda dengan-Nya. Jadi, kata shifat dalam Ilmu Kalam Islam tidak hanya bermakna sifat atau karakter dalam bahasa sehari-hari, melainkan mendekati makna hypostasis dalam bahasa teologis Kristen.
Dalam sumber-sumber Kristen Arab sebelum dan sesudah zaman al-Asy’ari, hypostasis sering diterjemahkan baik shifat maupun uqnum, “pribadi” (jamak: aqânim), asal saja dimaknai secara metafisik seperti maksud bapa-bapa gereja, bukan dalam makna psikologis. Sedangkan ousia diterjemahkan dzat, dan kadang-kadang jauhar.[18] Istilah dzat dan shifat tersebut
dipentaskan-ulang dalam perdebatan kaum Suni dengan kaum Mu’tazilah
yang menyangkal keabadian Kalam Allah (Al-Qur’an), sebagaimana Konsili
Nikea tahun 325 M mereaksi ajaran bid’ah Arius, seperti telah
dikemukakan di atas. Kembali ke makna Putra Allah. Melalui
Putra-Nya atau Firman-Nya itu Allah menciptakan segala yang ada di jagat
raya: “Segala sesuatu diciptakan oleh Dia, dan tanpa Dia tidak
sesuatupun yang jadi dari segala yang dijadikan” (Yoh. 1:3).
Karena itu, jelaslah bahwa
mempertahankan ke-ilahian Yesus dalam Iman Kristen, tidak berarti
mempertuhankan kemanusiaan-Nya, apalagi dengan rumusan yang jelas-jelas
tidak diarahkan al-Qur’an untuk Iman Kristen sejati: “Sesungguhnya Allah
adalah al-Masih Putra Maryam” (Inna l-lâha huwa al-Masîh bnu Maryam). Q.s. Al-Maidah/ 5:75.[19] Jelaslah bahwa Iman Kristiani sejati tidak pernah menyamakan kemanusiaan Yesus dengan Allah.
Apabila umat Kristiani berusaha keras
mempertahankan keilahian Yesus, sesungguhnya yang kita maksudnya adalah
menegaskan keabadian Firman Allah yang selalu berada dalam Dzat Allah,
yang melalui-Nya alam semesta dan segala isinya ini telah diciptakan.
Dan karena sejak kekal Kristus adalah Akal Allah dan Sabda-Nya, maka
jelaslah Firman itu adalah Allah. Karena Sabda atau Pikiran Allah
berdiam dalam Allah sejak kekal (wa madâma al-Masîh huwa ‘aql al-Lâh al-nâtiqi, idzan fahuwa al-lah, lianna ‘aql al-Lah ka’inu fî llahi mundzu azali). Dan sudah barang tentu, Firman itu bukan ciptaan (ghayr al-makhluq), karena setiap ciptaan pernah tidak ada sebelum ia diciptakan),[20] seperti ditegaskan dalam rumusan Qânûn al-Imân (Syahadat Nikea/ Konstantinopel).
Secara logis, mustahillah kita
membayangkan pernah ada waktu dimana Allah ada tanpa Firman-Nya,
kemudian Allah menciptakan Firman itu untuk Diri-Nya sendiri. Bagaimana
mungkin Allah ada tanpa Pikiran atau Firman-Nya? Kini kita memahami
secara jelas ajaran tentang Allah Yang Mahaesa, yang berdiam sejak kadim
sampai kekal bersama Firman dan Roh Kudus-Nya.[21] Selanjutnya, istilah Putra Allah berarti “Allah mewahyukan Diri-Nya sendiri melalui Sang Putra atau Firman-Nya” (cf. كيف يعلن الاب كل شىء مفصلا عن إبنه Risâlah Barnâbâ/Surat Barnabas 5:11).
Allah itu transenden, tidak tampak,
tidak terikat ruang dan waktu. “Tidak seorang pun melihat Allah”, tulis
Rasul Yohanes dalam Yoh. 1:18, “tetapi Anak Tunggal Allah yang ada di
pangkuan Bapa Dialah yang menyatakan-Nya”. Inilah makna tajjasad
(inkarnasi). “Dengan inkarnasi Firman-Nya”, kata Anba Shenûda III,
“kita melihat Allah. Tidak seorangpun melihat Allah dalam wujud
ilahi-Nya yang kekal, tetapi dengan nuzulnya Firman Allah, kita melihat
pewahyuan diri-Nya dalam daging” (Allahu lam yarahu ahadun qathu fî lahutihi, wa lakinnahu lamma tajjasad, lamma thahara bi al-jasad).[22]
Melalui Firman-Nya Allah dikenal, ibarat
seseorang mengenal diri kita setelah kita menyatakan diri dengan
kata-kata kita sendiri. Jadi, sebagaimana kata-kata seseorang yang
keluar dari pikiran seseorang mengungkapkan identitas diri, begitu Allah
menyatakan Diri-Nya melalui Firman-Nya. Inilah maka ungkapan Qânûn al-Imân
(Syahadat Nikea/ Kons-tantinopel tahun 325/381), yang mengatakan bahwa
Putra Allah yang Tunggal telah “lahir dari Sang Bapa sebelum segala
zaman” (Arab: al-mauludu min al-Abi qabla kulli duhur). Adakah
di dunia ini seseorang yang dilahirkan dari Bapa? Jawabnya, tentu saja
tidak ada! Setiap orang lahir dari ibu. Karena itu, Yesus disebut Putra
Allah jelas bukan kelahiran fisik, tetapi kelahiran ilahi-Nya sebagai
Firman yang kekal sebelum segala zaman.
Tetapi bukankah secara
manusia Yesus dilahirkan oleh Bunda Maria? Betul, itulah makna
kelahiran-Nya yang kedua dalam daging. Mengenai misteri ini, Bapa-bapa
gereja merumuskan 2 makna kelahiran (wiladah) Kristus itu, yaitu kelahiran kekal-Nya dari Bapa tanpa seorang ibu (milad azali min Ab bighayr jasadin qabla kulli duhur), dan serentak dengan itu kelahiran fisik-Nya dalam keterbatasan zaman dari ibu tanpa seorang bapa (wa milad akhara fî mal’i al-zamân min umm bi ghayr ab).[23]
“Lahir dari Bapa tanpa seorang ibu”,
menunjuk kepada kelahiran kekal Firman Allah dari Wujud Allah. “Tanpa
seorang ibu”, untuk menekankan bahwa kelahiran itu tidak terjadi dalam
ruang dan waktu yang terbatas, bukan kelahiran jasadi (bighayr jasadin)
melalui seorang ibu, karena memang “Allah tidak beranak dan tidak
diperanakkan”. Jadi, dalam hal ini Iman Kristen bisa sepenuhnya menerima
dalil al-Qur’an: lam yalid wa lam yulad (Allah tidak bernak dan tidak diperanakkan), karena memang tidak bertabrakan dengan makna teologis gelar Yesus sebagai Putra Allah atau Firman Allah.
Sebaliknya, “Lahir dari ibu tanpa
bapa”, menekankan bahwa secara manusia Yesus dilahirkan dalam ruang dan
waktu yang terbatas. Meskipun demikian, karena Yesus bukan manusia biasa
seperti kita, melainkan Firman yang menjadi manusia, maka kelahiran
fisik-Nya ditandai dengan mukjizat tanpa perantaraan seorang ayah
insani. Kelahiran-Nya yang kedua ke dunia karena kuasa Roh Allah ini,
menyaksikan dan meneguhkan kelahiran kekal-Nya “sebelum segala abad”.
Dan karena Dia dikandung oleh kuasa Roh Kudus, maka Yesus dilahirkan
oleh Sayidatina Maryam al-Adzra’ (Bunda Perawan Maria) tanpa seorang
ayah. Dari deskripsi di atas, jelaslah bahwa ajaran Tritunggal sama
sekali tidak berbicara tentang ilah-ilah selain Allah.
Ajaran rasuli ini justru mengungkapkan
misteri keesaan Allah berkat pewahyuan diri-Nya dalam Kristus,
Penyelamat Dunia. Dalam Allah (Sang Bapa), selalu berdiam secara kekal
Firman-Nya (Sang Putra) dan Roh Kudus-Nya. Kalau Putra Allah berarti
Pikiran Allah atau Sabda-Nya, maka Roh Kudus adalah Roh Allah sendiri,
yaitu hidup Allah yang abadi. Bukan Malaikat Jibril seperti yang sering
dituduhkan beberapa orang Muslim selama ini. Firman Allah dan Roh Allah
tersebut bukan berdiri di luar Allah, melainkan berada dalam Allah
dari kekal sampai kekal.
Jadi, jelaslah bahwa Iman Kristen tidak
menganut ajaran sesat yang diserang oleh al-Qur’an, bahwa Allah itu
beranak dan diperanakkan. Untuk memahami Iman Kristen mengenai Firman
Allah yang nuzul (turun) menjadi manusia ini, umat Islam hendaknya membandingkan dengan turunnya al-Qur’an Kalam Allah (nuzul al-Qur’an). Kaum Muslim Suni (Ahl al-Sunnah wa al-Jama’ah) juga meyakini keabadian al-Qur’an sebagai kalam al-nafsi (Sabda Allah yang kekal) yang berdiri pada Dzat-Nya, tetapi serentak juga terikat oleh ruang dan waktu, yaitu sebagai kalam al-lafdzi (Sabda Tuhan yang temporal) dalam bentuk mushaf al-Qur’an al-Karim dalam bahasa Arab yang serba terbatas.
Selanjutnya, sama seperti tubuh fisik
kemanusiaan Yesus yang terikat ruang dan waktu, yang “dibunuh dalam
keadaannya sebagai manusia” (1 Pet. 3:18), begitu juga mushaf al-Qur’an
bisa rusak dan hancur. Tetapi Kalam Allah tidak bisa rusak bersama
rusaknya kertas al-Qur’an tersebut. Demikianlah Iman Kristen memahami
kematian Yesus, bahwa kematian itu tidak berarti kematian Allah, karena
Allah tidak bisa mati. “Dia menderita”, kata Mar Yustin Syahid (menulis
tahun 150 M), “bukan dalam tabiat ilahi-Nya (sebagai Firman Allah) yang
dilahirkan dari Allah, yaitu dari Dzat Sang Bapa”.[24]
Saya kemukakan data-data paralelisasi
ini bukan untuk mencocok-cocokkan dengan Ilmu Kalam Islam. Sebab justru
seperti sudah saya tulis di atas, teolog-teolog Kristen Arab
menerjemahkan istilah-istilah teologis itu dari bahasa Yunani dan Aram/
Suryani ke dalam bahasa Arab, baik sebelum maupun sesudah munculnya
perdebatan ilmu Kalam dalam Islam, dari bahasa Yunani dan Aram ke dalam
bahasa Arab, dan tetap memakai istilah-istilah teologis tersebut sampai
sekarang.
4. The Lordship of Jesus Christ
Neum Hashem ladonay, Syev li-yaminî.
Artinya: “Firman TUHAN kepada Tu(h)anku: Duduklah di sebelah kananKu”
(Mazmur 110:1). Rabbi Yodan ber-kata atas nama Rabbi Ahan Bar Haninan: “Hashem Ha Qadosh Barukh Hu (TUHAN, Yang Maha Terpuji) akan menempatkan Sang Raja Mesiah duduk di sebelah kanan-Nya” (Yakut Shimoni Tehilim 110).[25]
Salah satu “batu
sandungan” dalam percakapan teologis Kristen-Islam adalah masalah
Ketu(h)an Yesus. Mengapa seorang Nabi dipertuhan? Padahal sudah
ditegaskan bahwa “Tidak ada Tuhan selain Allah”. Begitu biasanya
ungkapan Lâ ilaha ilallah biasanya diterjemahkan di Indonesia. Konkritnya, dalam bahasa Indonesia biasanya umat Islam tidak membedakan istilah Arab ilah (Inggris: God) dan Rabb (Inggris: Lord),
keduanya diterjemahkan “Tuhan”. Malahan pula, pada umumnya dalam bahasa
Indonesia lebih dikenal istilah Ketuhanan untuk kata Inggris “Godhead”,
“Divine” (bandingkan: “Ketuhanan Yang Mahaesa”) ketimbang istilah
“Keilahian” (Arab: Lahutiyah).
Penyamarataan itu sumber salah paham,
sebab dalam Kristen cukup dibedakan makna Keilahian dan Ketuhanan dalam
kaitannya dengan perbincangan tentang Keesaan Allah dalam Kristus.
Maksudnya, sebutan “Tuhan Yesus” sama sekali tidak bermaksud mengadakan
ilah selain Allah, atau menyejajarkan kemanusiaan Yesus Kristus dengan
Allah. Yesus disebut Tuhan dalam makna Rabb (Gusti, Penguasa), karena Allah telah melimpahkan kuasa-Nya di langit dan di bumi (Mat. 28:20; Kis. 2:38; Flp. 2:11).
Seperti telah disebutkan di atas, kata “Tuhan” sejajar bahasa Ibrani Adonay dan bahasa Aram Marya. Meskipun dalam bahasa Yunani diterjemahkan Kyrios, tetapi penerapan gelar Mar, Marya bagi Yesus seperti tampak dari seruan liturgis tertua Maranatha, membuktikan bahwa ide ketuhanan Yesus lebih dilatarbelakangi oleh ide Yahudi, ketimbang ide Yunani. Penerapan gelar Marya (Tuhan) bagi Yesus ini, misalnya, tertulis dalam Kis. 2:34-36 dalam bahasa Aram (Syriac) yang berbunyi:
34 ܠܐ ܗܘܐ ܓܝܪ ܕܘܝܕ ܤܠܩ ܠܫܡܝܐ ܡܛܠ ܕܗܘ ܐܡܪ ܕܐܡܪ ܡܪܝܐ ܠܡܪܝ ܬܒ ܠܟ ܡܢ ܝܡܝܢܝ
35 ܥܕܡܐ ܕܐܤܝܡ ܒܥܠܕܒܒܝܟ ܟܘܒܫܐ ܠܪܓܠܝܟ
36 ܫܪܝܪܐܝܬ ܗܟܝܠ ܢܕܥ ܟܠܗ ܒܝܬ ܐܝܤܪܝܠ ܕܡܪܝܐ ܘܡܫܝܚܐ ܥܒܕܗ ܐܠܗܐ ܠܗܢܐ ܝܫܘܥ ܕܐܢܬܘܢ ܙܩܦܬܘܢ
34Lâ hwâ geir dawid sleq lashmayâ mitol dehu emar: demar Maryâ le Mari, Ttev lak min yemini. 35’Adama desim belduvanik khuvshâ le ragleik. 36Sharirait ha keil neddak kulleh Beit Yisael de Maryâ wa Mashihâ ‘avdeh Alahâ lemanâ Yeshu’a de anton zegaphton.
Artinya: 34Bukan Daud yang telah naik ke surga, sebab dia sendiri malahan berkata: Firman Tuhan (Marya) kepada Tuanku (Mari), Duduklah kamu di sebalah kanan-Ku 35sampai Kubuat musuh-musuhmu di bawah tumpuan kaki-Mu 36Jadi seluruh keluarga Israel harus mengetahui bahwa Allah telah menjadikan Yesus yang kamu salibkan itu sebagai Marya/Tuhan dan Meshiha/ Kristus (Kis. 2:34-36, Peshitta).
Mengingat term-term keagamaan dalam
bahasa Indonesia banyak berasal dari bahasa Arab, cukup relevan kiranya
kita simak pemikiran Idries Shah dalam The Elephant in the Dark.[26]
Penulis sufi ini menekankan pentingnya penggunaan bahasa Arab
bersama-sama di lingkungan Kristen dan Islam, untuk terciptanya saling
pengertian. Mencontohkan salah satu kendala dialog teologis
Kristen-Islam, Idries Shah mengutip Geoffray Parrinder, dalam Jesus in the Qur’an,[27] yang mengingatkan pembaca berbahasa Inggris mengenai makna Ketuhanan Yesus (The Lordship of Jesus).
Yesus digelari sebagai Lord sebagai gelar penghormatan. Dalam bahasa Arab ditemui paralelnya as-Sayid (Gusti, Pangeran), suatu gelar yang juga diterapkan bagi Nabi Muhammad (Sayidina Muhammad). Karena itu, dengan tanpa masalah, M. Kamel Husayn dalam City of Wrong (aslinya ditulis dalam bahasa Arab: Qaryah dhalimah), yang
menelaah kota suci Yerusalem pada hari Jum’at yang kudus (pada saat
penyaliban Kristus) dari sudut pandang seorang Muslim, dan gelar Sayid al-Masih (the Lord Christ) digunakan secara teratur.[28]
Kendati pun patut dicatat, kendati penerapan gelar as-Sayid itu
bagi Yesus maupun Muhammad dapat diperbandingkan, tetapi tidak
sepenuhnya dapat disamakan. Maksudnya, alasan teologis di belakang
penerapan gelar yang sama tersebut. Patut diketahui, dalam Alkitab
bahasa Arab baik sebutan ar-Rabb dan as-Sayid sama-sama muncul sebagai terjemahan nama-nama Allah YHWH (Tuhan) dan Adonay (Tuhan).[29]
Apakah makna ketuhanan Yesus Kristus? Sebagaimana dikemukakan di atas, Iman Kristiani membedakan antara makna Keilahian Yesus (the Divine/Godhead of Jesus) dan Ketuhanan Yesus (the Lordship of Jesus). Keilahian Yesus menunjuk sosok adikodrati-Nya sebagai Firman Allah “yang kekal bersama-sama Allah” (kâna hadza qadiman ‘indallah) dan selalu melekat (qai’mah) dalam Dzat-Nya (Yoh. 1:1-3), sebanding dengan penghayatan teologi Islam mengenai al-Qur’an sebagai Kalam nafsî (Sabda
Allah yang kekal). Meskipun demikian, keilahian Firman Allah tersebut
dalam Iman Kristen tetap dibedakan dan tidak dicampurkan dengan wujud
nuzul Yesus (‘Isa al-Masih) sebagai Manusia (1 Tim. 2:5; 1 Pet. 3;18).
Untuk lebih jelasnya, kita dapat melacak
latarbelakang teologisnya dari penghayatan Yudaisme tentang Allah dan
Sang Raja Mesiah yang akan datang. Dalam pengharapan mesianik Yahudi,
salah satu gelar Mesiah yang akan datang adalah juga Adonay, “Tu(h)an”, seperti disebutkan dalam Maz. 110:1 yang berbunyi:
נאם יהוה לדני שׁב לימיני
Neum YHWH ladonay, Syav le yaminî.
Firman Yahwe (TUHAN) kepada Adonay (Tuanku): “Duduklah di sebelah kanan-Ku”.[30]
Firman Yahwe (TUHAN) kepada Adonay (Tuanku): “Duduklah di sebelah kanan-Ku”.[30]
Perlu dicatat pula, bahwa menghubungkan
Maz. 110 dengan Mesiah bukan hanya tradisi Kristen saja, tetapi sudah
diawali lebih dahulu oleh tulisan-tulisan para rabbi sebelum zaman
Kristen, maupun pada masa-masa sesudahnya sampai sekarang. Misalnya,
seperti ungkapan Rabbi Yodan yang mengajar atas nama Rabbi Ahan Bar
Haninan, bahwa TUHAN sendiri yang memanggil Raja Mesiah sebagai Adonay (Tuhan, Tuanku) dan akan menempatkan Mesiah itu di sebelah kanan-Nya. Tafsiran Yahudi ini, selain dijumpai dalam Yalkut Shimoni (Tehilim 110), tercatat juga dalam Nedarim 32b dan Sanhedrin 108b.[31]
Pemahaman Yahudi inilah yang
melatarbelakangi khutbah Petrus dalam Kis. 2:36 yang kita kutip di atas,
bahwa Allah sendirilah yang telah menjadikan Yesus sebagai Tu(h)an dan
Kristus. Sekali lagi, Tuhan di sini bukan dalam makna ilah selain Allah, melainkan sebagai rabb (Penguasa) sesuai dengan pengharapan Yahudi di atas. Bagaimanakah makna lebih lanjut gelar Adonay
(Tuhan) bagi Raja Mesiah di kalangan Kristen awal? Sebagaimana telah
disinggung di atas, tradisi Yahudi (yang juga diikuti Yesus dan para
Rasul-Nya) tidak mengeja Nama Diri (Ismu al-Dzat, “proper name”) Allah dalam bahasa Ibrani: YHWH (bacaan akademis yang diusulkan: Yahwe). Sebagai gantinya, namun tetap membiarkan empat huruf suci itu dalam Taurat, tetapi mereka membacanya ha-Syem (Sang Nama) atau Adonay (Yunani: Kyrios; Aram: Marya; Arab: Rabb atau Inggris: Lord). Pada akhirnya, Allah sendiri memberikan gelar itu kepada Yesus Sang Mesiah, Firman-Nya sendiri yang nuzul (turun) ke dunia. Karena itu Yesus bersabda: “Segala kuasa di surga maupun di bumi telah dilimpahkan kepadaKu” (Mat. 28:20).
Makna pelimpahan kekuasaan dalam Mat.
28:20 ini, sekalipun tidak persis sama, kira-kira sejajar dengan
ungkapan al-Qur’an, s. Ali Imran/3:45 mengenai Yesus: Al-Masîh ‘Isa bnu Maryama wajihan fî al-dunya wa al-akhirah (Al-Masih ‘Isa putra Maryam yang terkemuka di dunia dan di akhirat). Nah, penerapan gelar Adonay bagi Sang Mesiah dalam Iman Kristen berarti melalui Mesiah-Nya Allah menyatakan ke-Tuhanan-Nya. Dalam makna ini, Yesus bi-idzinillah (dengan izin Allah) bergelar “Tuhan (Rabb) dan Kristus (al-Masih (Kis. 2:36), dan “Yesus Kristus adalah Tuhan bagi kemuliaan Allah, Bapa” (Flp. 2:11).
Selanjutnya, gelar yang menurut harapan
mesianik Yahudi akan diterapkan bagi Sang Raja Mesiah ini, juga
berhubungan erat dengan ungkapan “duduk di sebelah kanan Allah”.
Mengapa? Ungkapan simbolik ini muncul dalam kaitan dengan pola bangunan
Bait Suci (Ibrani: Beyt hammiqdash, Arab: ”Bayt al-Maqdis) dimana istana raja-raja keturunan Daud berada di sebelah selatan Ruang Mahakudus (devir) Bait Allah yang menghadap ke timur. Ini berarti istana Daud ber-ada “di sebelah kanan” ruang mahakudus yang melambang-kan kehadiran (shekinah) Allah. Jadi, maksud firman dalam Maz. 110:1 שׁב לימיני Syev li-yamini (Duduklah di sebelah Kanan-Ku), bahwa TUHAN telah memberikan kekuasaan-Nya kepada Raja Mesiah kekal selama-lamanya.
5. Makna Ganda Tu(h)an: Keterbatasan Bahasa
Tinggal masalah terakhir adalah soal
salahfaham dalam bahasa, karena bahasa Indonesia tidak mengenal satu
kata bermakna ganda, sebagaimana istilah Adonay, Marya, Kyrios, Rabb, Lord atau Gusti. Karena itu, dalam penulisan-penulisan makalah saya di beberapa forum Islam saya me-naruh 2 tanda kurung diantara aksara (h) pada kata Tuhan.
Karena penulisan ini saya sering disalahfahami, seolah-olah saya
meragu-ragukan Ketuhanan Yesus. Padahal sama sekali bukan itu maksud
saya, dan untuk itu perlu saya menjelaskan di sini.
Sebagaimana sudah saya singgung di muka, kata Tuhan dalam bahasa Indonesia pada umumnya lebih paralel dengan God, Ilah, Deus, Theos.
Nah, seorang non-Kristen tidak mungkin bisa memahami ungkapan dalam
bahasa Indonesia bahwa Tuhan telah mati, karena latarbelakang tersebut
di atas. Padahal, seorang bisa menerapkan hal itu pada bahasa-bahasa
lain yang paralel: Adonay, Marya, Lord atau Gusti,
yang bisa bermakna Tu(h)an, maksudnya baik Tuan maupun Tuhan. Ungkapan
“Tuhan sudah mati”, bagi pemakai bahasa Indonesia pada umumnya sama saja
maknanya bila orang Kristen berkata “Allah sudah mati”. Nah, padahal
kematian Yesus itu sama sekali tidak menyentuh keilahianNya sebagai
Firman Allah. Rasul Petrus menyaksikan dengan jelas bahwa Yesus “telah
dibunuh dalam keadaan-Nya sebagai manusia” (1 Pet. 3:18).
Padahal dalam diri Kristus, sekalipun
telah dipersatukan kodrat ilahi dan kodrat insani sekaligus menjadi
“satu pribadi” (rumus Kalsedonia) atau “satu kodrat ganda” (rumus
non-Kalsedonia), dimana antara Firman Allah dan kemanusiaan-Nya “tidak
berbaur dan tidak berubah”. Jadi, kematian tubuh yang dikenakan oleh
Firman Allah tidak menyentuh sama sekali keilahian-Nya yang kekal.
Meskipun demikian, Allah yang kita sembah bukan ilah yang bersifat impalbilitas, seperti dewa-dewa Yunani yang diam, dingin dan apatis
(tanpa rasa). Sebab itu sebaliknya, antara kemanusiaan dan
ke-ilahianNya sebagai Firman Allah juga “tidak terbagi dan tidak
terpisah”. Maksudnya, sekalipun Firman Allah sama sekali tidak merasakan
atau dapat disentuh maut, tetapi dengan kematian tubuh insani Yesus itu
Allah turut “berbela-rasa” umat-Nya.
Hal itu bisa dibaratkan bendera kerajaan
adalah kebanggaan seorang raja, ketika bendera itu diinjak-injak
pasukan musuh, hati raja itu terasa tercabik-cabik, meskipun tubuh raja
itu sama sekali tidak terluka.[32]
Jadi, sekalipun Allah tidak dapat mati, tetapi dalam kasih-Nya “turut
merasakan” kematian Yesus Putra-Nya. “Kuduslah Engkau, Ya Yang Tidak
dapat mati” (Quddûsu anta, yâ ghayr al-mâti), demikian kidung Trisagion bahasa Arab yang dinyanyikan di Gereja Ortodoks Syria, “yang telah disalibkan bagi kami, kasihanilah kami! (Yâ man shulibta ‘ana irhamnâ).[33]
Dengan demikian, Firman Allah yang satu dengan Allah (Yoh. 1:1), yang
tidak berkematian, satu dengan wujud inkarnasi-Nya sebagai manusia, yang
dapat menderita dan mati. Kesatuan itu unik sedemikian rupa, tanpa
berbaur tanpa berubah, dan tanpa terbagi, tanpa terpisah. ¶
“Agama Asli” Indonesia dan Perkembangannya dari Masa Ke Masa
“Agama Asli” Indonesia dan Perkembangannya dari Masa Ke Masa*)
oleh: K.P. Sena Adiningrat
*) Tulisan ini
merupakan Keterangan Tertulis Saksi Ahli dalam Sidang Perkara Nomor
140/PUU-VII/2009 tentang Pengujian Undang-undang Nomor 1/PNPS/1965
tentang Pencegahan dan Penyalahgu-naan/Penodaan Agama” di Mahkamah Konstitusi (MK) Republik Indonesia, di Jakarta, 24 Maret 2010.
K.P.
Sena Adiningrat ketika menyampaikan pokok-pokok pikirannya sebagai
salah satu saksi ahli uji materi UU. no.1/PNPS/1905 di Sidang MK.
Undang-undang Nomor 1/PNPS/1965 tentang
Pencegahan dan Penyalahgunaan/ Penodaan Agama – ter-lepas dari maksud
untuk menjaga dan melindungi kelu-huran nilai-nilai agama − kenyataannya
jelas-jelas me-ngandung diskriminasi terhadap agama-agama tidak resmi,
khususnya Penghayat Kepercayaan terhadap Tuhan Yang Mahaesa. Penjelasan
Pasal 1 undang-undang ini jelas hanya memprioritaskan 6 agama yang
diakui pemerintah, sekali-gus mendapat bantuan dan perlindungan, yaitu
Islam, Kristen, Katolik, Hindu, Buddha dan Kongfusius. Sedang-kan
agama-agama lain, misalnya Yahudi, Sarazustrian, Shinto, Thaoism,
sekalipun tidak dilarang tetapi terkesan dinomor duakan, seperti tampak
pada rumusan “…dan mereka dibiarkan adanya, asal tidak melanggar
ketentuan-ketentuan yang terdapat dalam peraturan ini atau peraturan
perundang-undangan lainnya”.
Ada lagi penjelasan Undang-undang ini yang jelas-jelas merendahkan eksistensi aliran kepercayaan yang ber-bunyi: Terhadap
badan/aliran kebatinan, Pemerintah berusaha menyalurkan kearah
pandangan yang sehat dan ke arah Ketuhanan Yang Maha Esa. Ungkapan
ini jelas-jelas menempatkan para penghayat Kepercayaan terhadap Tuhan
Yang Maha Esa seolah-olah mereka menjadi “objek binaan”, karena karena
pandangannya tidak sehat dan tidak mengarah kepada Ketuhanan Yang Maha
Esa. Bahkan dalam Penjelasan Umum angka 2, disebutkan bahwa kelahiran
undang-undang ini dilatarbelakangi oleh pertimbangan “… bahwa pada
akhir-akhir ini hampir di seluruh Indonesia timbulnya aliran-aliran dan
organisasi-organisiasi kebatinan/kepercayaan masyara-kat yang
bertentangan dengan ajaran-ajaran dan hukum agama”. Terkesan bahwa
tolok ukur “ajaran-ajaran dan hukum agama” yang dimaksud di sini adalah
agama-agama resmi yang diprioritaskan negara (Penjelasan pasal 1), dan
aliran-aliran tidak resmi (termasuk yang muncul dari salah satu agama)
harus tunduk kepada definisi dari agama-agama resmi.
Karena itu, agama-agama resmi itu perlu
dijaga dengan Pasal 1 Undang-undang ini, dimana “penafsiran yang
berbeda” dan “membuat kegiatan keagamaan yang menyerupai” dari
agama-agama resmi tersebut dianggap sebagai delik penodaan agama. Inilah
letak masalahnya, siapakah yang harus menentukan standarisasi tafsir
agama, atau siapakah yang berhak menentukan salah atau benarkah suatu
keyakinan? Jadi, sama sekali bukan menyetujui agama dinodai, tetapi
masalahnya pada kriteria penodaan agama dalam undang-undang ini
didominasi oleh agama-agama yang diakui pemerintah. Kembali kepada
eksistensi aliran kepercayaan yang terdiskriminasi, selanjutnya
Penjelasan Umum angka 2 juga menyebutkan: “Di antara
ajaran-ajaran/peraturan-peraturan pada pemeluk aliran-aliran tersebut
sudah banyak yang menimbulkan hal-hal yang melanggar hukum, memecah
persatuan nasional dan menodai agama”. Sejarah membuktikan justru
ekstrimisme yang membahayakan persatuan nasional sering tumbuh subur
dalam agama-agama resmi, bukan kepercayaan tradisional.
Sejarah panjang perjalanan bangsa
Indonesia justru menunjukkan bahwa “agama asli” bersikap sangat ramah,
inklusif, dan toleran terhadap agama-agama pendatang. Lalu mengapa yang
jadi “tolok ukur” justru agama-agama pendatang, dan bukan pada keyakinan
tradisional yang memang jarang mendefinisikan atau membuat pembakuan
keyakinan? Di bawah ini akan dibuktikan eksistensi agama asli Indonesia
dan bagaimana perkembangannya dari masa ke masa. Dalam lintas sejarah
dibuktikan bahwa agama-agama pendatang disambutnya ramah, bukan dianggap
sebagai musuh dan ancaman, sebaliknya dihargai, diadap-tasi dan
diterima untuk menghiasai mozaik keyakinan asli yang menyangga dan
mendasarinya.
2. Definisi Agama (Religion)
Sebelum menguraikan apakah yang disebut
“Folk Religion” (agama asli) dan bagaimana perkembangannya dalam
lintasan sejarah bangsa Indonesia, izinkanlah saya menguraikan dahulu
definisi agama itu sendiri dari beberapa bahasa yang akhirnya diserap
dalam bahasa Indonesia.
H. Zainal Arifin Abbas dalam bukunya Perkembangan Pemikiran terhadap Agama, kata “agama” berasal dari bahasa Sanskerta “tidak kacau”: a berarti “tidak”, dan gama berarti “kacau”.[1] Sedangkan menurut P.J. Zoelmulder dan R.O. Robson dalam Kamus Jawa Kuno-Indonesia, kata
“agama” telah diserap dalam bahasa Jawa kuno yang mengandung beberapa
arti: “doktrin atau ajaran tradisional yang suci”, “himpunan doktrin”,
“karya-karya suci”. Dalam makna ini kata agama muncul dalam berbagai
karya sastra Jawa kuna, antara lain: Adiparwa, Wirataparwa, Ramayana, dan sebagai-nya.[2] Tidak jauh berbeda dengan P.J. Zoelmulder, menu-rut L. Mardiwarsito dalam Kamus Jawa Kuna-Indonesia kata
agama berarti: (1) ilmu, ilmu pengetahuan; (2) hukum atau
perundang-undangan; dan (3) agama atau religi. Kata “agama” dalam makna
religi ini misalnya dijumpai dalam Kakawin Negarakertagama (XXV,2): “Mapanji santara widag-dheng agama wruh kawi”. Artinya: “Para panji yang lain ahli dalam pengetahuan agama dan mahir pula dalam kesusas-teraan”.[3]
Kata “agama” memang diserap dari bahasa Sans-kerta: a berarti “tidak” dan gama “bergerak”,
artinya sesuatu yang dianut dan dianggap pasti dan mengikat bagi yang
mempercayainya. Dalam makna seperti ini, dalam bahasa Jawa kuna “agama”
berarti “aturan-aturan hukum” yang salah satu aspeknya “kepastian”.
Karena itu, kitab undang-undang Majapahit yang berlaku pada zaman Prabu
Hayam-wuruk (1350-1389 M) disebut Sang Hyang Agama (nama lain dari Kutaramanawa),[4] dan kitab undang-undang yang berlaku pada zaman Prabu Wikramawardhana (1389-1427 M) disebut Sang Hyang Adi Āgama.[5]
Perlu dicatat pula, bahwa Undang-undang Adi Agama warisan Majapahit ini
sampai sekarang masih diberlakukan di Bali, khususnya berkaitan dengan
tindak pidana adat Lokika Sanggraha yang diatur dalam Pasal 384 Adi Agama jo. Pasal 5 ayat (3) sub b Undang-undang Nomor 1/Drt/1951.
Ungkapan lain yang diserap dari bahasa-bahasa Barat adalah “Religi”, “Religion”. Kata religi berasal dari bahasa Latin religio yang akar katanya religare yang berarti “mengi-kat”. Jadi, arti “religio” disini adalah way of life lengkap
dengan peraturan-peraturannya tentang kebaktian dan kewajibannya,
sebagai alat untuk mengikat seseorang atau sekelompok orang dalam
relasinya dengan Tuhan, sesama manusia dan alam semesta.[6]
Sedangkan dalam bahasa-bahasa semitik di
Timur Tengah, “agama” disebut dalam bahasa Arab “Dîn”, yang sering
dimaknai sebagai lembaga ilahi yang memimpin manusia untuk mencapai
keselamatan dunia dan akhirat. Terlepas dari makna syar’i dalam konteks Islam, kata Arab dîn ternyata cognate dengan bahasa-bahasa semitik: danu (Akkadia), den (Ibrani), dîn/dîna (Aramaik/Suryani) yang berarti “religion”, “cult”.[7] Selain itu dalam bahasa Ibrani dan Aramaik, kata den juga berarti “pengadilan”, misalnya seperti ungkapan Ibrani: Yom ha-Den (hari Pengadilan), yang sejajar juga dengan bahasa Arab: Yaum ad-dîn (hari pembalasan/ hari pengadilan).[8] Selain kata din, dalam ba-hasa Arab juga dikenal kata Millah, yang juga sejajar dengan bahasa Aramaik Milta (firman, kata). Sekali lagi, terlepas dari makna syar’i-nya, kata Arab millah juga
berkaitan dengan “ketaatan”, “kepasrahan” manusia kepada Allah, yang
dalam agama-agama semitik diteladankan dari sosok kepasrahan Ibrahim
kepada Sang Pencipta (Abraham), yang dijuluki “Bapa orang-orang beriman”
(Arab: Abu al-Mu’minin, Ibrani: Ab ha-Ma’a-minim) dalam Yudaisme, Kristen dan Islam.[9]
Dari ungkapan-ungkapan berbagai bahasa
di atas, maka dapat disimpulkan bahwa agama atau religi mengan-dung baik
unsur “pengabdian”, “kepasrahan” − sebagai kata kerja − maupun
“sekumpulan ajaran yang dianggap benar” − sebagai kata benda. Yang
pertama “agama” se-bagai gerak hati dan religiusitas, yang kedua “agama”
sebagai “ajaran-ajaran baku”, atau “ajaran-ajaran yang dibakukan” oleh
lembaga keagamaan (the organized religion). Jadi, dalam makna di atas maka apa yang disebut “keper-cayaan terhadap Tuhan Yang Maha Esa” adalah agama (religion) dalam makna yang semurni-murninya secara ilmu agama-agama (Inggris: the sciense of religions, Jerman: Religions-wisseschaft; Perancis: la science de religion).
Bahwa definisi agama atau religion ini
tidak sesuai dengan definisi yang diberikan oleh agama-agama besar
du-nia (Islam, Kristen, Hindu, Buddha, dan sebagainya) ini adalah
masalah lain. Lebih tegasnya, “dîn” atau “millah” dalam Islam, “dîn/dîna” atau “religio”
dalam Kristen, atau “agama”, “dharma”, “dhamma” dalam Hindu dan Buddha
adalah makna teologis yang diberikan oleh agama-agama tersebut terhadap
suatu ungkapan yang secara bahasa ada-lah netral. Padahal soal teologi
atau akidah adalah “wila-yah” keyakinan, dan soal itu di luar wewenang
ilmu agama-agama, yang tidak berpretensi membenarkan atau menya-lahkan
keyakinan suatu agama.
3. Eksistensi “Agama Asli” dan Perkembangannya Dari Masa Ke Masa
Sebelum masuknya agama-agama besar dunia
ke Indonesia, masyarakat Indonesia sudah ber-Tuhan dan menjunjung
tinggi prinsip “Ketuhanan Yang Maha Esa di atas segala-galanya. Di bawah
ini adalah bukti-bukti bahwa prinsip “Ketuhanan Yang Maha Esa”
dijunjung tinggi, dan meskipun agama-agama dalam perjalanan selanjutnya
diterima, tetapi direfleksikan kembali dalam prinsip Ketu-hahan yang
lebih universal, mengatasi “agama-agama ter-organisasi” (organized religions) yang sepanjang sejarah masuk dan diterima ramah oeh bangsa Indonesia.
Bangsa Indonesia dalam lintasan
sejarahnya selama beribu-ribu tahun adalah bangsa yang luwes, toleran
dan terbuka. Sejak awal sejarahnya yang paling dini, pengaruh
agama-agama luar diterima dengan ramah, tetapi direfleksikan kembali
dalam konteks ke-budayaannya sendiri. Beberapa bukti sejarah membuktikan
kesimpulan di atas, antara lain dapat diikuti dari bukti-bukti di bawah
ini:
a. “Agama Asli” Pada Era Pra-Hindu
Prof. Dr. Purbatjaraka mencatat bahwa
jauh sebelum kedatangan Hindu/Buddha sudah mempunyai keyakinan mengenai
Tuhan Yang Maha Esa, dan menyembah-Nya menurut tatacaranya sendiri.
Salah satu sebutan untuk Tuhan dari era pra-Hindu dapat dilacak dari
penggunaan bahasa-bahasa Nusantara asli, sebelum dipengaruhi bahasa
Sanskerta, Arab atau bahasa-bahasa Barat. Salah satu sebutan untuk Sang
Pencipta adalah Hyang (Tuhan, yang diagungkan), “Sang Hyang Tunggal” (Tuhan Yang Maha Esa), dan “Sang Hyang Taya” (Sang Maha Tiada). Maksud-nya “tiada kasat mata namun ada”, kata Jawa kuna ini masih terpelihara dalam bahasa Sunda Teu Aya (tidak ada).[10]
Prof. Mr. Muhammad Yamin dalam bukunya Sapta Parwa
(Jilid II) membuktikan eksistensi keyakinan asli jauh sebelum
kedatangan agama-agama besar dunia, antara lain mengutip ungkapan Van
Vollenhoven: “In den beginne was de magie” (Pada mulanya adalah kesaktian). Ide tentang “alam gaib” yang penuh tuah (Melayu), kacaktyan (Jawa kuna), sati
(Batak), dan lain-lain, menunjukkan ada keyakinan tentang Yang maha
Gaib yang menyebar di seluruh wilayah Nusan-tara. Akar kata
bahasa-bahasa Austronesia tuh, tuah inilah yang menjadi kata Tuhan, sejajar dengan bahasa Nusantara kuna lainnya: Hyang.[11] Kata Hyang (Tuhan) sampai kini masih terpelihara menjadi kata “sembahyang” (Sembah dan Hyang, “menyembah Tuhan”).
J. Ensink, seorang sarjana Belanda,
mendukung ke-simpulan Pigeaud, sarjana Perancis pendahulunya, yang
mencatat salah satu ciri kepercayaan asli Indonesia antara lain
tercermin dalam klasifikasi alam “serba dua” (mono-dualistis): Bapa angkasa-Ibu pertiwi; Nini among-Kaki among, Kiri-Kanan, Kaja-Kelod, dan sebagainya, dimana keduanya berbeda tetapi saling berdampingan secara abadi.[12]
Filosofi inilah yang menyangga pendekatan alam yang serba har-moni,
yang terbukti menjadi tiang penyangga tradisional perekat kebangsaan
kita dari zaman pra-sejarah hingga NKRI. Selanjutnya, kekuatan Yang Maha
tinggi itu sering diibaratkan dengan “gunung”. Simbol keyakinan asli
Indo-nesia ini, meskipun tidak dibuktikan oleh tradisi tertulis tertua
dari Indonesia sendiri, uniknya justru diabadikan dalam syair India Ramayana, berbahasa Sanskerta (150 M) yang berbunyi: “Yavadwipa matikramya sisiro nama parwatah, diwam sprasati srngena Dewa danawasevitah,Etesam giridurgesa prapatesa vanesa cha”
(Di luar pulau Jawa, berdirilah sebuah gunung namanya Sisira, yang
puncaknya bersaju menyaput langit, dikunjungi oleh para dewa dan
danawa).[13]
Jadi, sebelum bangsa India datang ke Nusantara, sudah terdengar dari India sendiri tentang negeri Nusantara dengan gunung Parwata-nya
yang dikunjungi Dewa. Mak-sudnya, gunung yang menjadi simbol
penyembahan kepada Sang Pencipta. Akan dibuktikan dalam tulisan ini
selanjut-nya, bahwa pemujaan kepada Sang Pencipta dengan simbol “gunung
Parwata” ini, masih terus bertahan di tengah-tengah berjayanya agama
Hindu/Buddha pada zaman majapahit. Sebab tenyata Mpu Tantular sendiri
(abad XIV M) bukan pemuja Siwa maupun Buddha, melainkan se-orang yang
memuja kepada Sri Parwata Raja, istilah yang lahir dari local genius bangsa Indonesia pada zamannya. Istilah ini kini sejajar dengan konsep “Ketuhanan Yang Maha Esa”.
b. “Agama Asli” Pada Era Hindu-Buddha
Pada masa kejayaan
Hindu-Buddha, konsep agama asli secara ramah menyambut kedatangan
Hindu/Buddha. Namun pengaruh Hindu/Buddha ini hanya memperindah mozaik
spiritualitas Nusantara, tetapi sama sekali tidak sampai larut dalam
samudera spiritualitas India. Bahkan sering kali spiritualitas asli
ditempatkan di atas agama-agama India. Ungkapan-ungkapan India sering
dipinjam tetapi disesuaikan dengan alam pikiran asli Indonesia. Beberapa
contoh di bawah ini membuktikannya:
b.1. Zaman Kerajaan Sriwijaya
Prasasti Kedukan Bukit (683 M).
Prasasti yang ber-asal dari kerajaan nasional pertama, yaitu kedatuan
Sriwi-jaya ini, menyebutkan bahwa Dapunta Hyang melakukan “ziarah raja” (siddhiyatra) demi kejayaan Sriwijaya: Dapunta Hyang nayik di samwau manalap siddhiyatra. Artinya: “Da-punta Hyang naik naik ke bahtera pergi menjemput berkah kebahagiaan tuah-kesaktian”. Menurut Mr. Muhammad Yamin, siddhiyatha adalah perjalanan “ngalap berkah” ke-pada kekuatan adikodrati yang disebutnya Hyang (Tuhan Yang Maha Esa).[14] Bahkan dibuktikan bahwa nama Dapun-ta Hyang secara jelas membuktikan pemujaan kepada Sang Hyang (Tuhan) jauh sebelum masuknya pengaruh Hindu/ Buddha.
b.2. Zaman Kerajaan Sunda
Naskah Sanghyang Siksakanda ng Karesian
dari kerajaan Sunda kuno, ditulis kira-kira abad V M. Ketika pengaruh
Hindu dan Buddha mulai masuk, kedua agama disambut ramah: Hongkara namo Siwa (Selamatlah dengan nama Si-wa), dan Sembah ing Hulun di Sanghyang Pancatatagatha (Sembah hamba kepada Sang Panca Tatagata). Keduanya disambut baik, karena “ya eta pahayuon sareanana” (Itu
demi kebaikan semuanya). Meskipun demikian, agama-agama yang datang –
yang diwakili dengan kata “dewata” – di-tempatkan di bawah Hyang (prinsip Ketuhanan universal, penghayatan asli bangsa Indonesia): “…mangkubhumi bakti di ratu, ratu bakti di dewata, dewata bakti di Hyang” (Mang-kubumi berbakti kepada Raja, Raja berbakti kepada dewa-dewa, dan dewa-dewa berbakti kepada Hyang/Prinsip Ke-tuhanan yang universal),[15] yang kini paralel dengan istilah “Ketuhanan Yang Maha Esa”.
b.3. “Agama Asli” Pada Era Kerajaan Mataram Kuno, Kediri, Singasari dan Majapahit
Perkembangan kedua
agama selanjutnya menarik untuk disimak. Hindu, khususnya madzab Siwa
dan Bu-ddha, pada masa-masa sesudah itu sangat menonjol. Pada era
kerajaan Mataram Hindu (Jawa Tengah), kedua agama itu masih terpisah,
berjalan sendiri-sendiri tanpa saling menganggu (co-existence), tetapi pada masa kerajaan-kerajaan Jawa Timur secara bertahap, dari relasi co-exixtence
mening-kat menjadi relasi “pro-existence” (saling ada dan saling
berbagi). Tahap-tahap itu misalnya dapat dibaca pada karya-karya sastra
sebagai berikut:
Dalam Kunjarakarna (abad XI) dari Kerajaan Singa-sari) ditekankan kerukunan antara kedua agama: Tunggal ika kabeh, kami Siwa kami Buddha (Semua menjadi satu, kita yang Siwa, maupun kita yang beragama Buddha),[16] tetapi rupanya masih dalam tahap co-existence sebagai satu kesatuan sosiologis. Sedangkan dalam Sang Hyang Kamahayanikan (abad X, Mpu Sindok) ungkapan: Buddha tunggal lawan Siwa (Buddha dan Siwa itu satu),[17]
mulai merenungkan relasi keduanya secara metafisik. Raja Kertanegara,
pencetus politik persatuan Nusantara, menyebut “Sang Hyang Siwa-Buddha”
dalam praxis Sangkan Paraning Dumadi (asal muasal dan tujuan Kehidupan). Ungkapan Sang Hyang Siwa-Buddha disini dipahami dalam makna prinsip tertinggi Ketuhanan yang Maha Esa, yang mengatasi baik Siwa maupun Buddha itu sendiri.
Puncak dari refleksi mengenai prinsip
universal Ketuhanan Yang Maha Esa yang “beyond religions” (me-ngatasi
agama-agama) ini terjadi pada era kejayaan Maja-pahit. Majapahit adalah
negara nasional kedua, yang jelas-jelas bukan negara Hindu. Sekalipun
sebagian besar masya-rakatnya beragama Hindu, tetapi Majapahit tidak
menja-dikan hukum Hindu sebagai “hukum negara”. Pada era keemasan
Majapahit, prinsip Ketuhahan Yang Maha Esa itu disebut oleh Mpu Prapanca
dan Mpu Tantular sebagai Sri Parwatharaja, yang bukan Siwa dan
bukan Buddha, melainkan mengandung unsur-unsur prinsipil baik Siwa
maupun Buddha. Prinsip Ketuhanan yang lebih universal tersebut dapat
dibaca dalam Kakawin Sutasoma Pupuh 89,5 sebagai berikut:
Rwaneka dhatu winuwus wara Buddha
wiswa, Bhinneki rakwa ring apan kena parwanosen. Mangkang Jinatwa
kalawan Siwatatwa tunggal Bhinneka Tunggal ika, Tan Hana dharma
mangrwa. Artinya: “Disebutkan bahwa Sang Hyang Buddha dan Sang
Hyang Siwa adalah dua substansi yang berbeda. Keduanya sungguh-sungguh
berbeda, namun bagaimanakah mungkin mengenal sekilas perbedaan keduanya?
Karena hakikat Siwa dan hakikat Buddha adalah tunggal. Berbeda-beda
tetapi satu juga, dan tidak ada kebe-naran yang mendua”.[18]
Siapakah Sri Parwata Raja? Seperti
telah disinggung sebelumnya dalam tulisan ini, Sri Parwata Raja adalah
istilah bagi prinsip “Ketuhanan Yang Maha Esa” pada zaman Majapahit,
terlepas dari melalui agama-agama India (Siwa, Buddha) atau penghayat
kepercayaan asli (karesian). Bahwa Sri Parwata Raja adalah “prinsip tertinggi, yaitu Ketuhanan Yang Maha Esa”, terbukti dari syair Mpu Pra-panca dalam Negara Kertagama bahwa
Sri Parwataraja ada-lah “Prinsip Ketuhanan Yang Maha Esa sebagai konsep
penyatu nasional, bukan Siwa dan bukan Buddha, melain-kan Sang Hyang Siwa-Buddha, “Pelindung Mutlak” (Natha ning anatha), “Raja dari segalka raja di dunia” (Pati ning Jagad pati), dan “Tuhan dari segala konsep Tuhan personal dalam masing-masing agama (Hyang ning hyang inisthi).[19]
Ungkapan Parwatharaja, Girinatha, Girindra yang semuanya menunjuk kepada “Sang Raja Gunung”, mak-sudnya “Sang Penguasa tertinggi”, berakar pada ungkapan bahasa Nusan-tara Dapunta Hyang
(yang menguasai alam tertinggi). Jadi, kesadaran rohani akan Ketuhanan
Yang Maha Esa sudah ada jauh sebelum kedatangan agama-agama ke
Indonesia. Dan terbukti pula, bahwa kesadaran itu yang memandu bangsa
Indonesia untuk menerima, sekaligus mengolah pengaruh-pengaruh luar,
yang ternyata tidak pernah menenggelamkan jatidiri bangsa kita.
Spi-ritualitas agung Nusantara yang mengatasi aspek lahiriah agama-agama
itu, telah memandu bangsa Indonesia dalam menapaki perjalanan
sejarahnya yang panjang. Prinsip itu pula yang mempersatukan Sriwijaya
dan Majapahit, dan mengantarkan kedua negara nasional tersebut ke puncak
kemegahannya.
b.4. Kerajaan Demak dan Pajang
Kebebasan beragama yang bersumber pada kesa-daran Holistic spirituality ini hilang pada masa Demak dan Pajang, ketika prinsip negara nasional digantikan dengan prinsip “negara agama” (theokrasi).
Bukti bahwa prinsip “Negara agama” yang intoleran dan rawan memecah
belah Nusantara itu, antara lain ditunjukkan dengan “pengadilan atas
keyakinan yang berbeda” berdasarkan tafsir tunggal sebuah (aliran)
agama. Kasus hukuman mati atas Syekh Siti Jenar pada zaman kerajaan
Demak dengan jelas membuk-tikan kebangkrutan sebuah ideologi agama yang
bercorak “imperialisme doktriner” yang kurang memberi tempat pada
keyakinan iman yang berbeda-beda.
Dalam kaitannya dengan paham kebangsaan,
Bung Karno, dalam pidatanya tanggal 1 Juni 1945 ketika meng-usulkan
Dasar negara Pancasila, mengatakan bahwa kita hanya memiliki dua kali
negara nasional (Nationele Staat) sebelum NKRI, yaitu Sriwijaya dan Majapahit.[20]
Karena keduanya bukan “negara agama”, maka keduanya pernah berhasil
mempersatukan Nusantara. Pada masa kedua “negara nasional” sebelum NKRI
ini tidak pernah ada orang yang berbeda dalam formula iman dipidana,
rumah-rumah ibadah dibakar apapun alasannya. Tetapi ketika Demak menjadi
“negara agama” dan filosofi Bhinneka Tunggal Ika diganti dengan Agama ageming aji
(agama raja, agama negara) barulah muncul kasus Syek Siti Jenar, dan
sejak Demak Nusantara terpecah-pecah. Jangankan mem-persatukan
Nusantara, sesama Jawa saja tidak mau menga-kui kedaulatan Demak.
b.5. Kerajaan Mataram
Mataram mulai menyadari kegagalan
ideologi agama, dan mencoba mengembalikan “spirit Majapahit”, namun
gagal dan kalah cepat dengan kekuatan kolonialisme dan Impe-rialisme
Barat. Salah satu indikator kebebasan ber-agama yang mulai dirintis dan
dikembalikan oleh Mataram adalah diampuninya Haji Mutamakin yang
mengajarkan ajaran Manunggaling Kawula-Gusti berdasarkan “Serat Dewa Ruci”, atas laporan dari Ketib Anom yang mewakili Islam Santri. Serat Dewa Ruci adalah salinan dan pengembangan dari naskah Jawa kuna berjudul Nawa Ruci, karya Mpu Siwamurti dari masa akhir Majapahit. Kasus “beda tafsir agama” ini dicatat dalam Serat Cabolek.[21]
Selanjutnya menarik untuk dicatat pula,
bahwa dibiarkannya kedua pendapat berkembang, di kemudian hari
masing-masing telah mengkristal menjadi dua kelom-pok: Santri (Islam ortodoks), dan Abangan-Priyayi (yang cenderung kepada Kejawen). Serat Cabolek
sendiri lebih condong ke pandangan santri, karena itu kita tidak bisa
menyalahkan Haji Muta-makin yang “dituduh mengajarkan aliran sesat”,
tanpa kita mendengar dan membaca sendiri argumentasi teologisnya.
Sinuhun Paku Buwana II tampak-nya tidak suka kepada para ulama yang
berusaha mengadili keyakinan Mutamakin, sehingga Mutamakin dibebaskan
dari tuduhan mengajarkan ajaran sesat.[22]
Kedua paham yang berbeda tersebut akhirnya boleh berkembang. Hal ini
menunjukkan bahwa negara secara bijak mengambil jarak dari soal-soal
yang termasuk dalam ”ruang privat” warga-negaranya.
Bercermin dari “kaca benggala” sejarah
di atas, patut dipertanyakan apakah beberapa kasus pengadilan atas
keyakinan seseorang atau sekelompok orang a la Syeh Siti Jenar
ini akan terus berlangsung, gara-agara negara terlalu turut campur dalam
menentukan sesat tidaknya sebuah aliran agama, seperti tersirat dan
tersurat dari Pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1965? Sekali lagi,
dengan mengatakan bahwa undang-undang penodaan agama harus dicabut tidak
berarti bahwa saya menyetujui penodaan terhadap nilai-nilai luhur
agama. Sama sekali bukan, me-lainkan jangan sampai negara terlalu jauh
mencampuri urusan sesat/tidaknya suatu agama atau aliran kepercayaan
yang sepanjang sejarah dari zaman ke zaman selalu tumbuh dalam
masyarakat Indonesia.
4. Mengkritisi unsur-unsur Tindak Pidana Penodaan Agama
Jelaslah bahwa pembatasan terhadap hanya
6 agama yang diakui pemerintah, ditinjau dari sudut ilmu agama-agama −
dan ini jelas di luar kewenangan peme-rintah untuk mengu-rusinya −
jelas-jelas tidak bisa diper-tanggungjawabkan secara ilmiah. Tampak
sekali “definisi agama” yang melatarbelakangi munculnya undang-undang
diskriminatif ini adalah jelas-jelas definisi agama menurut agama
tertentu. Misalnya, syarat-syarat bahwa agama harus mempunyai konsep
Tuhan, Kitab Suci, dan Nabi adalah jelas-jelas definisi Islam.
Diantara agama-agama semitik saja (Yahudi, Islam dan Kristen), konsep
Nabi, Kitab Suci dan pewahyuan saja sudah berbeda, lebih-lebih lagi
agama-agama non-Semitik, seperti Hindu, Buddha, Tao, Kong-hucu, dan
sebagainya.
Agama-agama semitik mengklaim diri
sebagai “agama monoteis”, dan bisa saja menuduh agama lain “politheis”,
atau minimal “kurang monotheis”. Padahal baik tradisi monotheisme,
monisme dan pantheisme semua ada dalam agama Hindu. Sebaliknya, agama
Buddha jelas-jelas ter-paksa menerima syarat harus ber-“Ketuhanan Yang
Maha Esa”, padahal filosofi ajaran Buddha jelas-jelas bersifat non-theis (bukan atheis, melainkan non-theis sebab tidak mengenal konsep Tuhan sebagai Personal God).
Lebih-lebih lagi dalam satu agama, misalnya Kristen/Protestan, ada
lebih dari “satu penafsiran”. Begitu juga dalam Islam, Hindu, Buddha
dan sebagainya. Lalu apabila terjadi lebih dari satu penafsiran
terhadap kitab suci masing-masing, bagaimana harus menerapkan ketentuan
dalam pasal 1 “melakukan penafsiran ter-hadap suatu agama yang berlaku
di Indonesia?”
Ketentuan dalam Pasal 1 Undang-undang
Nomor 1/PNPS/1965 juga bisa menghalangi studi ilmu agama-agama.
Misalnya, dalam Kristen kadang-kadang berkem-bang penafsiran akademis
atas agama Islam. Tentu saja “penafsiran Kristen” atas Islam ini berbeda
dengan Islam. Apakah ini termasuk penodaan agama? Sebaliknya, apabila
seorang teolog Muslim mengembangkan penafsiran atas Kristen dengan
memakai ayat-ayat Alkitab yang jelas-jelas berbeda dengan pandangan
Kristen sendiri. Apakah perbe-daan penafsiran ini juga melanggar
undang-undang peno-daan agama? Kalau dijawab, “Ya!”, berarti Ibnu
Taimiyyah dan Imam al-Ghazali juga bisa dikenakan tuduhan mela-kukan
penodaan terhadap agama Kristen. Karena Ibnu Ta-imiyyah dalam bukunya Al-Jawâb ash-Shahîh li Man Baddala Dîn al-Masîh (Jawaban yang Benar atas orang Yang mengubah agama Kristus),[23] yang menafsirkan ayat-ayat Alkitab berbeda dengan “penafsiran resmi” kalangan Kristen.
Begitu juga dengan Imam al-Ghazali (wafat 1111 M), dalam bukunya Ar-Radd al-Jamîl li Ilahiyyati ‘Isa bi Syarîh al-Injîl (Penolakan Sempurna atas keilahian Yesus berdasar-kan Injil yang Otentik),[24] seharusnya juga bisa dikenakan Pasal 1 Undang-undang Penodaan Agama, karena buku ini berisi penafsiran a la Islam
atas teks-teks Suci Kristen demi mendukung pandangan teologis Islam
sendiri. Kalau kita menengok sejarah agama-agama dan penyiarannya,
perta-nyaan bisa semakin panjang. Misalnya, proses “islamisasi” (yang
bisa disambung dengan “kristenisasi”) cerita-cerita wayang yang
cerita-ceritanya banyak mengadaptasi dari India.
Jangan-jangan penulis “Babad Cirebon” dapat dikenai delik penodaan agama, karena menafsirkan pustaka Kalimasada dengan tafsiran Islam Kalimat Syahadat. Padahal Kalimasada berasal dari bahasa Sanskerta Kalimahosadha (Kali, “zaman Kali”, “zaman Kegelapan”; maha, “besar” dan usadha “penyembuh”), artinya “Penyembuh besar pada zaman Kegelapan”.[25] Keterangan mengenai pustaka Kalimahosada ini dapat dibaca dalam Kakawin Barata Yuddha (syair XLI,5), karya Mpu Sedah (1135-1157 M), seorang pujangga Prabu Jayabaya Kediri, yang berbunyi sebagai berikut:
“….enget ring wekasan Yudhisthira
sukang pinituturan tan dwang sanjata pustaka Kalimahosada rinegepira.
Sampun sida sinidikara dadi tomara mangarab-arab.
Artinya: “Akhirnya Yudistira menemukan
kembali kesadarannya dan ia suka dalam hati, karena ada orang-orang yang
mengingatkannya. Dengan wajar-nya ia memegang senjata pusaka Kalimahosada,
mantera-menteranya diucapkan secara sempurna, sehingga senjata itu
memiliki kekuatan gaib dan menjelma menjadi tombak sakti yang
berkobar-kobar”.[26]
Kalau kita lacak lebih jauh lagi,
sebagaimana disim-pulkan dari hasil penelitian Hazeu, Rassers dan Kruyt,
wayang adalah seni pertunjukan asli Jawa yang berfungsi untuk
penyembahan kepada Sang Pencipta. Pada awal kerajaan Hindu, wayang masih
berfungsi sebagai ritual penyembahan”, sekalipun sudah diisi dengan
cerita-cerita Hindu. Hal ini terbukti dari prasasti Balitung (905 M): “…Si Galigi mawayang bwat Hyang, macarita Bhima ya kumara” (Si Galigi memainkan wayang untuk menyembah Tuhan, bercerita tentang Bhima ketika masih muda).[27]
Apakah memakai pertunjukan wayang Jawa demi menyiarkan prinsip-prinsip
ajaran Hindu dan kemudian dilanjutkan oleh Islam adalah “penodaan
agama”? Pada zaman Islam para wali memakai wayang demi dakwah Islam,
dan kisah-kisah Hindu di-“islam”-kan habis-habisan, sampai-sampai dalam Serat Kanda Bathara Guru (Sang Hyang Siwa), Dewa Pralina da-lam agama Hindu, diidentikkan dengan Iblis, yang mengaku diri Tuhan?[28]
Begitu juga, dalam sejumlah naskah Jawa-Islam dewa-dewa Hindu
diturunkan derajat-nya menjadi ketu-runan Nabi Adam? Bukankah ini
meme-nuhi rumusan delik Pasal 1 Undang-undang a quo: “… atau membuat kegiatan keagamaan yang menyerupai kegiatan-kegiatan keagamaan dari agama itu”?
Memang, bagi orang Muslim dan Kristen,
pertun-jukan wayang hanyalah tontonan, tetapi bagi orang Jawa kuna
adalah kegiatan keagamaan. Jadi, apakah menggu-nakan istilah-istilah
Jawa-Hindu dan menafsirkan dengan menurut pengertian ajaran Islam bukan
merupakan peno-daan agama menurut Penjelasan pasal 2 Undang-undang Nomor
1/PNPS/1965?
“Dengan kata-kata “kegiatan
keagamaan” dimaksudkan segala macam kegiatan yang bersifat keagamaan,
misalnya menamakan suatu aliran dengan agama, mempergu-nakan istilah
dalam menjalankan atau mengamalkan ajaran-ajaran kepercayaannya dan
sebagainya (Penjelasan Pasal 2).
Perlu dipertanyakan “menggunakan istilah
dalam menjalankan atau mengamalkan ajaran-ajaran kepercayaan-nya”.
Siapakah yang bisa mengklaim bahwa suatu “pola ibadah” dan term-term
keagamaan tanpa pengaruh dari bahasa-bahasa yang digunakan oleh
komunitas agama sebelumnya. Misalnya, membaca Kitab dengan tartil yang dikenal Tilawat Al-Qur’an
dalam Islam, ternyata sebelumnya sudah ada dalam komunitas Kristen
Ortodoks di Timur Tengah dengan sebutan “mulahan Injil”. Dari zaman
pra-Islam sampai sekarang adab pembacaan Kitab Suci ini dikenal di
seluruh gereja-gereja ortodoks, baik di Timur Tengah, Eropa Timur dan
Rusia. Kita semua bisa menyak-sikan di negera-negara Arab, bagaimana
orang Kristen mengajikan Injil sangat mirip dengan umat Islam
mengaji-kan ayat-ayat Al-Qur’an.
Begitu juga pemakaian jilbab sudah dikenal di Code Hamurrabi
(abad XIV SM), yang kemudian dilestarikan oleh orang Yahudi, Kristen
Timur dan kemudian dilanjutkan oleh Islam. Bagi kita yang hidup di
Indonesia, kalau ada orang Kristen membaca Injil dengan dingajikan bisa
dituduh membuat “kegiatan keagamaan yang menyerupai kegiatan-kegiatan
keagamaan dari agama itu (Islam)”, padahal di Timur Tengah orang Yahudi,
Kristen dan Islam mempunyai adab ibadah yang hampir sama, karena ketiga
agama itu memang mempunyai akar dan rumpun yang sama.
Khususnya untuk penghayat Kepercayaan
dilarang menggunakan istilah “agama” (setelah istilah yang diambil dari
bahasa Jawa kuna ini mengalami pembakuan oleh pemerintah), secara
historis bisa dipertanyakan: “Siapakah yang lebih dahulu memakai istilah
agama”? Bukankah kata “agama” telah terlebih dahulu diserap dalam
bahasa Jawa kuna, sedangkan kata ini tidak dijumpai baik dalam Injil
maupun Al-Qur’an? Begitu juga soal pembakuan bahwa agama harus mempunyai
konsep “Tuhan”, “Nabi”, “Kitab Suci”, ini benar-benar sebuah bentuk
imperialisme dok-triner yang menggunakan kekuasaan negara, bahkan tidak
sesuai dengan jalannya logika dan fakta sejarah. Sebab faktanya kaum
penghayat mempunyai konsep yang sama sekali berbeda. Orang Jawa tidak
pernah mengenal nabi atau rasul. Kasunyatan Jawi, misalnya, memandang
bahwa ibu kita sendiri adalah utusan Tuhan untuk melahirkan kita. Tentu
saja konsep “utusan” ini sangat berbeda bila dipa-hami menurut logika
agama-agama Yahudi, Kristen dan Islam. Namun paham Kristen atau Islam
ini tentu tidak bisa dijadikan “tolok ukur” untuk menilai keyakinan atau
pandangan lain yang berbeda. Sebab sekali lagi, dalam kon-teks ilmu
agama-agama, Kepercayaan terhadap Tuhan Yang Maha Esa adalah “agama
dalam pengertian yang sebenar-benarnya”.
Catatan Akhir:
[1]Zainal Airfin Abbas, Perkembangan Fikiran Terhadap Agama (Medan: Firma Islamiyah, 1957), hlm. 19.
[2]P.J. Zoelmulder dan S.O. Robson, Kamus Jawa Kuna – Indonesia Jilid I (Jakarta: Gramedia Pustaka Sarana, 1997), hlm. 12.
[3]L. Mardiwarsito, Kamus Jawa Kuna-Indonesia (Ende: Penerbit Nusa Indah, 1990), hlm. 12.
[4]Wetboek van Kutaramanawa (disebut juga Lontar “ Āgama“) bahasa Jawa kuna disimpan di Perpustakaan Leiden (Code Asal: G.D. Huet), transliterasi dalam aksara Latin: P.J. Zoetmulder, Koleksi Perpustakaan “Artati”, Map. 83, Universitas Katolik Sanata Dharma, Yogyakarta. Dalam hukum adat Bali, undang-undang Agama termasuk dalam “ Kitab Catur Agama“, untuk kepentingan Raad Kerta buku undang-undang ini pernah dipublikasikan pada zaman kolonial: I Goesti Poetoe Djelantik, Wetboek “ Āgama” in Het Hoog-Balisch en Maleisch Vertaald (Batavia: Landrukkerij, 1918). Undang-undang ini pernah diterjemahkan dalam bahasa Indonesia oleh Slamet Muljana. Lihat: Slamet Mulaya, Perundang-undangan Majapahit (Djakarta: Bhratara, 1967).
[5]Lontar Ādigama, bahasa Jawa kuno. Transliterasi aksara Latin: K. Kaler, Singaraja: Gedung Kirtya, 1949 (Nomor IIa 578). Juga pernah diterbitkan pada zaman kolonial: I Goesti Poetoe Djelantik dan Ida Bagoes Oka, Ādi Āgama: Oud Bausch Wetboek op Last van den Resident van Bali en Lombok in Het Hoog Balisch Vertaald (Batavia: Landrukkerij, 1918).
[6]W.B. Sidjabat, “Penelitian Agama: Pendekatan dari Ilmu Agama”, dimuat dalam Mulyanto Sumardi (ed.), Penelitian Agama: Masalah dan Pemikiran (Jakarta: Pustaka Sinar Harapan, 1985), hlm. 76-77.
[7]Jane Dammen McAuliffe (ed.), Encyclopaedia of the Qur’an. Vol. IV (Leiden-Boston: Brill, 2004), hlm. 400-401.
[8]Arthur Jefferey, The Foreign Vocabulary of the Quran (Lahore: Al-Biruni, 1978), hlm. 131-133.
[9]Jane Dammen McAuliffe (ed.), Op. Cit., hlm. 401.
[10]R.M. Poerbatjaraka, Kapustakan Jawi (Djakarta-Amsterdam: Penerbit Djambatan, 1954), hlm. 68.
[11]M. Muhammad Yamin, Tata Negara Madjapahit Sapta-Parwa. Jilid I (Djakarta: Penerbit Jajasan Prapantja, 1962), hlm. 65.
[12]J.H.C. Kern dan W.H. Rassers, Ciwa dan Buddha (Jakarta-Leiden: Penerbit Djambatan – KITLV, 1982), hlm. Xx.
[13]Srimad Valmiki-Ramayana. With Sanskrit text and English Translation Part-I:I Aranya-Kanda, Kiskinda Kanda and Sundara Kanda (Gorakhpur, India: Gita Press, 1992), hlm. 1019-1020.
[14]M. Muhammad Yamin, Tata Negara Madjapahit Sapta-Parwa. Jilid II (Djakarta: Penerbit Jajasan Prapantja, 1962), hlm. 71.
[15] I.B. Putu Suamba, Siwa-Buddha di Indonesia (Denpasar: Program Magister Ilmu Agama dan Kebudayaan dan Penerbit Widya Dharma, 2007),
[16]Ibid, hlm. 106-107.
[17]Ibid, hlm. 197-198.
[18]J.H.C. Kern dan W.H. Rassers, Op. Cit., hlm. 26. Teks lengkap Sutasoma sudah diterbitkan bilingual: Jawa Kuna dan Indonesia, lihat: Mpu Tantular, Kakawin Sutasoma. Alih Bahasa: Dwi Woro Retno Mastuti dan Hastho Bramantyo (Jakarta: Komunitas Bambu, 2009).
[19]J.H.C. Kern dan W.H. Rassers, Op. Cit., hlm. xix-xx. Teks lengkapnya lihat: H. Kern, Het Oud-Javaansche Lofdicht Negarakrtagama van Prapanca 1365 AD (Amsterdam: “Hadi Poestaka” Boekh. En Uitg. Mij ‘s-Gravenhage, 1919), hlm. 22.
[20]RM. AB. Kusuma, Lahirnya Undang-undang Dasar 1945. Edisi Revisi (Jakarta: Badan Penerbit Fakultas Hukum Universitas Indonesia, 2009), hlm. 159.
[21]S. Soebardi, The Book of Cabolek (the Hague: Martinus Nijhoff, 1975), hlm. 35.
[22]Lihat: “Kata Pengantar” buku S. Soebardi dalam bahasa Indonesia. S. Soebardi, Serat Cabolek: Kuasa, Agama, Pembebasan. Pengadilan K.H. A. Mutamakin dan Fenomena Shaikh Siti Jenar. Alih Bahasa: Enoch Mahmoed dan Mahpudi (Bandung: Penerbit Nuansa, 2004), hlm. 14.
[23]Syeikh al-Islâm Ahmad bin ‘Abdul Halim bnu Taimiyyah, Al-Jawâb ash-Shahîh li Man Baddala Dîn al- Masîh. Jlid I-II (Cairo: Dâr Ibnu al-Hisyam, 2003).
[24]M. ‘Abd Allah Sarqawi, Al-Radd al-Jamîl li Ilahiyat ‘Isa bi Syarîh al-Injîl li al-Imâm al-Ghazali (Madinat Nasyr, Mesir: Dâr al-Hidayah, 1986). Roberts Chidiac, Al-Ghazali: Refutation Excellente de la Divinite de Jesus-Christ D’Apres Les Evangiles. Texte Etabli, Traduit et Commente (Paris: Librairie Ernest Leroux, 1939).
[25]Dalam Kakawin Baratayuddha, karya Mpu Sedah (1135-1157), pusaka Kalimahosada adalah milik Prabu Yudistira berwujud tombak yang meyala-nyala, bukan kalimat syahadat seperti tafsiran zaman Islam. Bambang Noorsena, Menyongsong Sang Ratu Adil (Yogyakarta: Yayasan Andi, 2004), hlm. 98.
[26]R.M. Sutjipto Wirjosuparto, Kakawin Barata Yuddha (Djakarta: Penerbit Bhratara, 1968), hlm. 156, 324.
[27]Teks Prasasti Balitung dalam bahasa Jawa kuna dapat dibaca dalam Inscripties van Nederlandsh-Indie, Aflering I (Batavia: Koninklijk Bataviaasch Genootschap van Kunsten en Weten-schappen, 1940), hlm. 4-7.
[28]S. Padmosukotjo, Silsilah Wayang Purwa Mawa Carita Jilid I (Surabaya: PT. Citra Jaya Murti, 1990), hlm. 11.
Langganan:
Postingan (Atom)